Решение по делу № 2-566/2020 от 11.09.2019

К делу № 2-566/2020

23RS0041-01-2019-015135-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи              Трофимовой Ю.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук С.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук С.А, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО г. Краснодара о сохранении в построенном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., результат постройки которого зафиксирован в техническом паспорте, составленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок был образован в 1995 году в результате разделения одного земельного участка с адресом <адрес> на два самостоятельных. Раздел земельного участка на два самостоятельных произошел между близкими родственниками. До разделения, в 1963 году, на нем располагались жилой дом, летняя кухня лит. «Г1», погреб лит «№/Г1», пристройка лит. «Г2». После разделения на образованном участке осталась летняя кухня лит. «Г1», погреб лит. «№/Г1», пристройка лит. «Г2». Указанные строения были снесены, и в 1991 году на их месте планировалось возведение жилого дома для проживания одной семьи этажностью не более двух этажей. Для этого Прикубанским отделом архитектуры ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект застройки. Разрешение на строительство выдано Исполнительным Комитетом Прикубанского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №. Затем по внешнему периметру фундамента прежней постройки был залит фундамент для строительства дома, при этом прежний фундамент не уничтожался. По личным обстоятельствам в 1995 году возведение дома приостановлено, окончено строительство в 2013 году. Поскольку срок действия разрешения на момент возобновления строительства истек, истец обратился в архитектурно-кадастровый отдел администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для целей получения нового или продления срока действия прежнего разрешения. Специалисты отдела архитектуры разъяснили истцу, что в настоящее время для возведения постройки для целей личного проживания не требуется выдача разрешения. Действующим законодательством предусмотрена подача уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилого строения или садового дома. В связи с этим им проведено межевание земельного участка, отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический план. Согласно выданного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома - 2013. Дом состоит из кухни, двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, лестницы и подсобных помещений. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара путем подачи в ГАУ КК «МФЦКК» заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вынес уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям не соответствия минимальных отступов жилого дома от границ земельного участка и от границ смежного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бондарчук К.С., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодара по доверенности Дубина А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации территории Елизаветинского Сельского Совета Прикубанского района г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ№ истцу принадлежит земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный участок был образован в 1995 году в результате разделения одного земельного участка с адресом <адрес> на два самостоятельных. Радел земельного участка на два самостоятельных произошел между близкими родственниками. До разделения, в 1963 году, на нем располагались жилой дом, летняя кухня лит. «Г1», погреб лит «№/Г1», пристройка лит. «Г2». После разделения на образованном участке осталась летняя кухня лит. «Г1», погреб лит. «№/Г1», пристройка лит. «Г2». Указанные строения были снесены, и в 1991 году на их месте планировалось возведение жилого дома для проживания одной семьи этажностью не более двух этажей. Для этого Прикубанским отделом архитектуры ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект застройки. Разрешение на строительство выдано Исполнительным <адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № Затем по внешнему периметру фундамента прежней постройки был залит фундамент для строительства дома, при этом прежний фундамент не уничтожался. По личным обстоятельствам в 1995 году возведение дома приостановлено, окончено строительство в 2013 году.

Поскольку срок действия разрешения на момент возобновления строительства истек, истец обратился в архитектурно-кадастровый отдел администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для целей получения нового или продления срока действия прежнего разрешения.

Специалисты отдела архитектуры разъяснили истцу, что в настоящее время для возведения постройки для целей личного проживания не требуется выдача разрешения. Действующим законодательством предусмотрена подача уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилого строения или садового дома.

В связи с этим истцом проведено межевание земельного участка, отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический план.

Согласно выданного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома - 2013. Дом состоит из кухни, двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, лестницы и подсобных помещений. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 вышеназванной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ 05 апреля 2019 года истец обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара путем подачи в ГАУ КК «МФЦКК» заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которого ответчик 11 июля 2019 года в адрес истца вынес уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям не соответствия минимальных отступов жилого дома от границ земельного участка и от границ смежного земельного участка.

С учетом положений ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ направление истцу указанного уведомления свидетельствует об отказе ответчика согласовать реконструкцию индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Верховный Суд Российской Федерации Кассационным определением по жалобе на решение администрации муниципального образования город Краснодар, поданной на решение Советского районного суда города Краснодара от 14.02.2013 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2013 г. разъяснил, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный жилой дом возведен истцом для целей личного использования, предусмотрен для проживания одной семьи, этажность дома не более трех этажей, возведен дом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, оформленном надлежащим образом.

Сохранение возведенного истцом жилого дома не нарушит права и законные интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан при нормальном использовании объекта по назначению отсутствует. Здание жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, землеустройства, санитарного благополучия населения, требованиям архитектуры и нормам строительства, установленным для одноквартирных жилых домов. Указанный жилой дом располагается в границах имеющегося земельного участка.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, за исключением отступа жилого дома от красной линии проезда.

Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое строение в целом соответствует правилам землепользования и застройки на территории г. Краснодар, за исключением расстояния от границы с территорией общего пользования -1,25 м вместо 3,0 м.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принимается во внимание тот факт, что строительство указанного жилого дома производилось истцом длительное время, в период с 1990 по 2013 годы, на основании ранее выданного разрешения на строительство. Фундамент данного дома был залит в 1991 году, как указано выше на основании имеющегося разрешения и на указанный период времени соответствовал имеющимся на тот период правилам застройки.

Кроме того, влияние данной постройки на права и интересы других лиц было проверено, экспертным путем и согласно технического заключения установлено, что отсутствует, путем возведения постройки, угроза жизни и здоровью граждан и данная постройка ни в коей мере не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах и представленных суду стороной заявителя доказательствах отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как отказ в признании за лицом права собственности на возведенную постройку в силу требований действующего закона возможен только в случае, если постройка и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время стороной ответчика, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду никаких доказательств, что возведенной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаются угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарчук С.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Сохранить в построенном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., результат постройки которого зафиксирован в техническом паспорте, составленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 01 марта 2018 года.

Признать за Бондарчук С.А, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: