Решение по делу № 2а-5522/2017 от 19.09.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2017г.

2а-5522/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВРИО генерального директора ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» ФИО2 к Подольской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ВРИО генерального директора ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» Бабаев С.А. обратился в суд с иском к Подольской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона в отношении административного истца, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем Подольского городского прокурора Салминым И.И. в связи с поступившей информацией из Администрации Городского округа Подольск в отношении директора ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» Белевцева А.Р. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ а именно: о недопустимости нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в связи с введением полного или частичного ограничения потребления электрической энергии. Административный истец считает предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку при вынесении данного предостережения у административного ответчика не было достоверных сведений о готовившихся противоправных деяниях, так как не была проведена необходимая детальная проверка, не запрашивались письменные пояснения административного истца.

Представитель административного истца ВРИО генерального директора ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» Бабаева С.А. Аюпов В.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Подольской городской прокуроры Московской области Крапивина Ю.П., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Мосэнергосбыт» Алексеенко Д.О., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) и МУП «Ремонтно-строительное предприятие» (Исполнитель) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом данного договора является:

- возмездное оказание услуг Исполнителем Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от Точек приема до Точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности Потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

- покупка электроэнергии Исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя. При этом Исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с наличием задолженности ОАО «Мосэнергосбыт» в адрес ОАО «РСП» направлены уведомления о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на объектах, расположенных по адресам (л.д. 12-121):

<адрес>

По обращению заместителя Главы Администрации Городского округа Подольск по ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ПАО «Мосэнергосбыт» Подольской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой генеральному директору ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» Белевцеву А.Р. объявлено предостережение и указано на недопустимость нарушения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Оспариваемое предостережение вынесено полномочным лицом - первым заместителем Подольского городского прокурора.

В Указании Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предусмотрено объявление предостережения во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 1.2); предостережение может объявляться руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (п. 1.4).

В связи с чем, предостережение вынесено надлежащему должностному лицу.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности, какой-либо конкретной обязанности предостережение на адресата не возлагает. Правовые последствия могут породить нарушения законности, о недопустимости которых предупреждено лицо.

Процедура объявления административному истцу предостережения, предусмотренная в Указании Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 года № 39/7, ответчиком соблюдена.

Пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, установлено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то:

- исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения соответствующего письменного уведомления исполнителя уведомить об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан уведомить об этом инициатора введения ограничения);

- исполнитель (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления, - то исполнитель совместно с субисполнителем) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления. Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления. До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Оспариваемое предостережение объявлено в связи с полным отключением осветительного и силового оборудования котельных, аппаратуры управления насосами отопления и водоснабжения, циркуляционных насосов горячего и холодного водоснабжения, что повлечет остановку работы объектов социальной сферы и жилищного фонда, ущемит права граждан и организаций своевременно оплачивающих услуги электроснабжения.

Статьей 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Истцом не представлено доказательств технической возможности ограничения электроснабжения при соблюдении прав потребителей, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг.

Предостережением от 15.09.2017г. права и свободы истца не нарушены, он не ограничен в исполнении своих должностных обязанностях, истец предупрежден о необходимости соблюдения прав потребителей при выполнении определенных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ВРИО генерального директора ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» ФИО2 к Подольской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.

Решение по делу № 2а-5522/2017 от 19.09.2017

2а-5522/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица