Решение по делу № 33-13142/2022 от 28.07.2022

дело № 33-13142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечеткиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Вараксина А.А. на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 25.04.2022 по гражданскому делу № 2-697/2022 (УИД: 66RS0012-01-2022-000627-05) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО УК ДЕЗ) к Вараксину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установила:

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.04.2022 частично удовлетворены исковые требования ООО УК ДЕЗ к Варксину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полный текст решения изготовлен 04.05.2022.

На указанное судебное решение ответчиком Вараксиным А.А. 01.06.2022 принесена апелляционная жалоба.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2022 апелляционная жалоба ответчика Вараксина А.А. оставлена без движения ввиду непредставления им сведений об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Ответчику установлен срок до 22.06.2022 для предоставления сведений об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Ответчик, в течение отведенного им судом срока для устранения недостатков, ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявил, оплатить государственную пошлину (150 рублей) отказался, ссылаясь на то, что является пенсионером, инвалидом. Также указал на свой возраст – 83 года.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2022 апелляционная жалоба возвращена ответчику Вараксину А.А. ввиду того, что им не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик Вараксин А.А. просит определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина, составляющая 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно, по общему правилу (без учета исключений), для физических лиц, обращающихся с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, размер государственной пошлины, в силу положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 150 рублей (50% от 300 рублей).

Обязанность физического лица, подающего апелляционную жалобу, уплатить указанную государственную пошлину и приложить к жалобе документы, подтверждающие несение таких судебных расходов, установлены п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, установив, что ответчик Вараксин А.А. при подаче апелляционной жалобы, не выполнила возложенные на него обязанности по оплате государственной пошлины (150 рублей), а также не обращался с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки или рассрочки по её уплате, суд первой инстанции правильно оставил апелляционную жалобу без движения, и предоставил заявителю разумный срок для устранения допущенного нарушения (до 22.06.2022).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в срок до 22.06.2022 указания судьи, содержащиеся в вышеуказанном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не были выполнены ответчиком Вараксиным А.А. – суд правильно возвратил данную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик в силу возраста, инвалидности, нахождения на пенсии, награждении медалью «Ветеран труда» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не основаны на законе.

Согласно подп. 11, 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:

- физические лица - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, которые совершают нотариальные действия, и в органы, которые осуществляют государственную регистрацию актов гражданского состояния;

- физические лица - ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Из положений подп. 1-4 п. 1, подп. 1-5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

- истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

- истцы - по искам о взыскании алиментов;

- истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

- истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

- общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

- истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

- ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

- истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

- истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Вараксин А.А. к категориям лиц, указанных в подп. 11, 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не причислен. Льготы, предусмотренные подп. 1-4 п. 1, подп. 1-5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на Вараксина А.А. также не распространяются, так как в данном гражданском деле он является ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Вараксина А.А. – без удовлетворения.

Судья Локтин А.А.