Решение по делу № 1-156/2015 от 05.06.2015

                                                                     Дело №1-156/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                 25 июня 2015г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Кожанова С.Б.,

подсудимых Байрамова В.Ш.о., Гусейнова С.К.о., их защитников адвокатов Дьячкова А.Н., Нечунаева И.В. представивших удостоверения № и ордера №

потерпевшего П.К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    БАЙРАМОВА В.Ш.о.

ГУСЕЙНОВА С.К.о. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Байрамов В.Ш.о., в период с ... до ... часов дд.мм.гггг.г., через незапертую дверь багажника, открыл заднюю дверь а\м ... находящейся на территории ...», расположенной в ..., принадлежащей П.К.И.., после чего совместно и по предварительному сговору с Гусейновым С.К.о., вытолкали её за территорию СТО, а затем, продолжая совместные и согласованные действия, неправомерно завладели ею без цели хищения, отбуксировав посредством а\м ... на дачу № ...» ....

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая характеризующий материал на подсудимых, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, их поведение во время предварительного расследования и рассмотрения дела суде, суд признает их вменяемым и способными нести уголовную ответственность.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ст.166 ч.2 п.а УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное ими преступление содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких.

Суд учитывает личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явки подсудимых с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности их исправления без реальной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания предупредит возможность совершения ими новых преступлений. При этом суд учитывает их имущественное положение и их семей, их трудоспособный возраст, возможность получения заработка и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, умышленности действий подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимыми совершено преступление до вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и они не освобождались от наказания в соответствии с актами об амнистии после 2005 г., суд, назначая наказание не связанное с лишением свободы, считает возможным освободить их от наказания по п.9 указанного Постановления.

    Руководствуясь ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать БАЙРАМОВА В.Ш.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... в доход государства.

Признать ГУСЕЙНОВА С.К.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... в доход государства.

Подсудимых от назначенного наказания освободить по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения подсудимым оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.          

Вещественное доказательство: автомобиль, переданный на хранение потерпевшему, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Решёткин С.Ю.