Решение по делу № 2-114/2016 (2-2147/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-114/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 января 2016 года гражданское дело по иску Хахалева А. А. к Ведрову Ю.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Хахалев А.А. обратился в суд с иском к Ведрову Ю.П. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Иваново были частично удовлетворены исковые требования Хахалева А.А. к Ведрову Ю.П. Суд решил взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, переданные по договору купли-продажи, в размере **., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **., расходы по оплате услуг представителя в размере **. Хахалев А.А. приобрел автомобиль ( Kia Picanto TA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер **). Решением суда денежные средства с Ведрова Ю.П. взысканы не в полном объеме, а только в размере **. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере **., т. к. истцом данная сумма была перечислена в ПАО «Банк ВТБ 24» в качестве оплаты за автомобиль и погашения долга перед кредитором.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере **., а также расходы на оказание юридических услуг в сумме **., расходы по оплате госпошлины в размере **.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах деда имеются ходатайства. Против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик Ведров Ю.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и проживания заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Согласно ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, однако по обстоятельствам, зависящим от него, судебная корреспонденция не получена и адресат не ознакомился с ней, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен и, не получая судебные повестки, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 10.03.2015года Октябрьским районным судом г. Иваново № 2-391/2015 было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 12.11.2013 года, заключенного между Хахалевым А.А. и Ведровым Ю.П. и взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме **., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **., расходы по оплате услуг представителя в размере **. 00 коп. (л. д. 59-60), которое вступило в законную силу 15.06.2015 года.

В данном решение установлено, что между Ведровым Ю.П. и Хахалевым А.А. был заключен договор купли продажи автомобиля ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер ** за **. (л.д.60). Денежные средства Хахалевым А.А. в сумме **. были переданы Ведрову Ю.П. до заключения договора купли-продажи, при этом способ передачи денежных средств правового значения не имеет. Денежные средства частично пошли на погашение кредитных обязательств Ведрова Ю.П. перед ПАО «Банк ВТБ 24» в сумме **. В этой связи, указанный кредитный договор и договор залога автомобиля были прекращены в связи с исполнением обязательств.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 12.11.2013 года, заключенного между Хахалевым А.А. и Ведровым Ю.П. расторгнут, денежные средства, полученные ответчиком за автомобиль, должны быть возвращены истцу в полном объеме. С ответчика по договору купли-продажи взыскана сумма в размере **.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании **. (** законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Хахалевым А.А. и ООО «Информационный Олимп» заключен договор об оказании юридических услуг № 1422 от 05.10.2015 г.

В соответствии с п.4.1 договора, размер вознаграждения за оказание юридических помощи, предусмотренной в п. 2.1 настоящего договора составляет **. (л. д. 11-13). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 06.10.2015 г. Хахалев А.А. оплатил деньги в сумме **. ( л. д. 10).

По договору представитель обязан представлять интересы заказчика в судебных инстанциях судебной системы РФ по иску к Ведрову Ю.П. о взыскании денежных средств, внесенных в ПАО «Банк ВТБ 24» в качестве погашения долга и оплаты за автомобиль. Юридическая помощь также включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, ходатайства, замечания и т.д.

Учитывая Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения, сложность дела, принцип разумности и справедливости, а также то, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме **. 00 коп., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере **. (л. д.3), которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Иваново в сумме **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,1102 ГК РФ, ст. ст. 61, 98,103, 113,115, 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хахалева А. А. к Ведрову Ю.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ведрова Ю.П. в пользу Хахалева А. А. денежные средства в размере **., расходы на оказание юридических услуг в размере **.., а всего взыскать **.

Взыскать с Ведрова Ю.П. в пользу Хахалева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **.

Взыскать с Ведрова Ю.П. в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись