Решение по делу № 2-33/2018 от 28.11.2017

    Дело № 2-33/2018                                                         30 января 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решений о признании за уволенным работником права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании незаконными справок о получении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

истец администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» (КУ НАО «ЦЗН») об оспаривании решений о признании за уволенным работником права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании незаконными справок о получении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

     В обоснование требований указано, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 28.06.2017 № 225-лс работник администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Орлова Т.Н. была уволена с 05.07.2017 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с предоставлением гарантий, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ. Орловой Т.Н. выплачено выходное пособие, сохраняемый средний месячный заработок за три месяца со дня увольнения. В администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» поступили заявления Орловой Т.Н. о выплате ей сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. К указанным заявлениям были приложены справки КУ НАО «ЦЗН» № 1314 от 08.11.2017, № 1396 от 05.12.2017, № 38 от 10.01.2018 о получении Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Заявитель считает указанные справки КУ НАО «ЦЗН», а также решения ответчика, на основании которых они выданы, незаконными. Со ссылкой на статью 318 ТК РФ указывает, что средний месячный заработок за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется в исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Заявитель считает, что при принятии решений о сохранении за Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения органом службы занятости не были установлены исключительные обстоятельства, касающегося уволенного работника, которые могли являться основанием для принятия ответчиком указанных решений и выдачи справок о получении Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, такие как, в частности, отсутствие у уволенного работника средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобные обстоятельства. Обращает внимание, что Орлова Т.Н. является получателем пенсии по старости, имеет достаточный уровень материального обеспечения.

    С учетом исковых требований, дополненных в ходе рассмотрения дела, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» просит суд признать незаконными следующие решения КУ НАО «ЦЗН»: оформленное протоколом № 1154 от 08 ноября 2017 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Орловой Т.Н. права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; оформленное протоколом № 1231 от 05 декабря 2017 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Орловой Т.Н. права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; оформленное протоколом № 38 от 10 января 2018 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Орловой Т.Н. права на сохранение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения; а также просит признать незаконными: справку КУ НАО «ЦЗН» № 1314 от 08 ноября 2017 года о получении Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; справку КУ НАО «ЦЗН» № 1396 от 05 декабря 2017 года о получении Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; справку КУ НАО «ЦЗН» № 38 от 10 января 2018 года о получении Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Могутова А.Д. на указанных исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Считает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что при принятии оспариваемых решений и выдаче указанных справок о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, имелись исключительные обстоятельства, касающегося уволенного работника, которые могли являться основанием для принятия ответчиком указанных решений и выдачи справок. При разрешении спора просит суд дать оценку доводам, указанным третьим лицом Орловой Т.Н. со ссылкой на ее имущественное, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее супруга ФИО Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании представитель КУ НАО «ЦЗН» по доверенности Канев С.И. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Считает оспариваемые решения органа службы занятости и выданные на основании их справки о признании за Орловой Т.Н. права на выплату сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения работника законными и обоснованными. Указывает, что само по себе отсутствие у органа службы занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу в связи с отсутствием соответствующих вакансий на рынке труда является исключительным случаем, предусмотренным статьей 318 ТК РФ, позволяющим принять решение о сохранении за Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Указанная причина, по которой уволенный работник не был трудоустроен в связи с отсутствием соответствующих вакансий на рынке труда, является уважительной. Перечень исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка, законом не предусмотрен. Оценка наличия и существа указанных обстоятельств в каждом конкретном случае находится в компетенции органа службы занятости, что направлено на обеспечение работника средствами к существованию, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Обращает внимание, что должность, которую занимала Орлова Т.Н. в администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>», ее образование, опыт работы в государственных и муниципальных органах и учреждениях культуры, в совокупности с ее невостребованностью на рынке труда как достаточно узкого специалиста, - по мнению КУ НАО «ЦЗН», данные обстоятельства могут быть расценены в качестве исключительных, препятствующих трудоустройству уволенного работника, который не был трудоустроен в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня своего увольнения. Указал, что факт получения Орловой Т.Н. страховой пенсии по старости не препятствует поиску ею работы, трудоустройству пенсионера. Между тем, в результате своего увольнения Орлова Т.Н. лишилась получаемого ею заработка, что повлияло на снижение уровня его жизни. Полагает, что материальное обеспечение работника в связи с невозможностью его трудоустройства в течение шести месяцев со дня увольнения на другую подходящую работу, является социально справедливым, не является нарушением баланса прав и интересов сторон трудового договора, несоразмерным ограничением свободы экономической деятельности работодателя. Указывает, что о социальной незащищенности работника свидетельствует сам факт отсутствия у него работы. Пояснил, что за период нахождения Орловой Т.Н. на учете в органе службы занятости подходящая работа ей не предлагалась в связи с отсутствием вакансий. Просил в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отказать.

В судебном заседании третье лицо Орлова Т.Н. с иском администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. При разрешении спора просила учесть ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья ее и ее супруга ФИО Указала, что по состоянию на момент рассмотрения дела ее доход складывается из размера получаемой ею страховой пенсии по старости в размере 31 тыс. руб., также ей выплачивается ежемесячная надбавка в размере 5 тыс. руб. как заслуженному работнику культуры. После своего увольнения она является получателем ежемесячной выплаты в размере 2100 руб. в связи с осуществлением ухода за своим супругом ФИО, страдающим онкологическим заболеванием. Указала, что ее супруг является получателем страховой пенсии по старости в размере порядка 23 тыс. руб., а также ежемесячной денежной выплаты в размере порядка 1400 руб. Указала, что как депутату Совета городского округа «Городской округ «Город Нарьян-Мар», осуществляющему депутатские полномочия на непостоянной основе, ей выплачивается ежемесячная денежная компенсация для возмещения расходов, связанных с депутатской деятельностью. Данные суммы расходуются для нужд, связанных с осуществлением депутатской деятельности. При разрешении спора просит учесть необходимость постоянного несения ею расходов, связанных с лечением супруга, страдающего онкологическим заболеванием, расходов на проезд авиатранспортом, что связано с необходимостью периодического сопровождения ее супруга ФИО при следовании в г. Архангельск для прохождения обследования и лечения, данные расходы на проезд ей не компенсируются. Сумма пенсии, получаемой супругом, практически полностью расходуется на его лечение. Указала, что иные лица на ее иждивении не находятся. Просит учесть, что до момента своего увольнения ею был заключен кредитный договор для приобретения жилья, сумма ежемесячного платежа по которому составляет более 49 тыс. руб., в настоящее время погашение кредита осуществляется за счет имеющихся накоплений на ее пенсионном счете. Дата окончания кредитного договора – 31.01.2019. Пояснила, что она осуществляла самостоятельный поиск работы, но учитывая ее пенсионный возраст, опыт работы в сфере культуры, отсутствует ее востребованность на рынке труда. При этом с учетом указанных жизненных обстоятельств она нуждается в сохранении прежнего уровня материального обеспечения, выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Просила учесть указанные обстоятельства при разрешении спора, принять решение об отказе в иске, считая оспариваемые решения органа службы занятости законными.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов учетного дела Орловой Т.Н., предоставленные КУ НАО «ЦЗН», материалов личного дела Орловой Т.Н., предоставленные администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», суд приходит к следующему.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника (статья 165 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 28.06.2017 № 225-лс работник администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Орлова Т.Н., занимавшая должность специалиста по связям с общественностью 1-й категории отдела по работе с некоммерческими организациями, была уволена с 05.07.2017 по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с предоставлением гарантий, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ.

Орловой Т.Н. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительная компенсация в размере среднего месячного заработка, сохраняемый средний месячный заработок за три месяца со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что до истечения одного месяца со дня своего увольнения, 20.07.2017 Орлова Т.Н. обратилась в орган службы занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и не была им трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения.

Оспариваемыми решениями КУ НАО «ЦЗН» за Орловой Т.Н. признано право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения соответственно.

В указанных решениях имеется ссылка на то, что варианты трудоустройства Орловой Т.Н. не предлагались в связи с отсутствием подходящих вакансий.

КУ НАО «ЦЗН» уволенному работнику Орловой Т.Н. выданы справки № 1314 от 08 ноября 2017 года, № 1396 от 05 декабря 2017 года, № 38 от 10 января 2018 года о получении ею среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения соответственно, которые были предъявлены Орловой Т.Н. в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» для производства выплаты.

Разрешая спор, суд учитывает, что из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему в безусловном порядке выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель вправе предусмотреть и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда. Однако при этом в силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей он не вправе устанавливать для работодателя такие обязанности, исполнение которых предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы его экономической (предпринимательской) деятельности.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, а именно, его своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, положения статьи 318 ТК РФ не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При этом суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Исходя из положений статьи 318 ТК РФ, основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В этой связи, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В этой связи, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решения о признании за Орловой Т.Н. права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с приведенными положениями статьи 318 ТК РФ увольнение работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), законом изначально предусмотрено в качестве одного из необходимых условий сохранения указанному работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Однако, принимая во внимание жизненные обстоятельства Орловой Т.Н., суд приходит к выводу о том, что она нуждается в сохранении прежнего уровня ее материального обеспечения, выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, при этом не будучи трудоустроенной в течение шести месяцев со дня увольнения.

Согласно справке от 20.07.2017, предоставленной администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в адрес КУ НАО «ЦЗН», средний месячный заработок Орловой Т.Н., исчисленный за последние три месяца перед ее увольнением, составил 81827,03 руб.

Из материалов дела следует, что Орлова Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО

Согласно ответу органа пенсионного фонда на запрос суда Орлова Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной бессрочно с 24.03.2004; по состоянию на 12.01.2018 размер пенсии составляет 31177,90 руб.

Супруг Орловой Т.Н. – ФИО является получателем страховой пенсии по старости, назначенной бессрочно с 11.02.2006; по состоянию на 12.01.2018 размер пенсии составляет 23351,37 руб.; также в период с 14.10.2015 по 31.10.2018 ФИО назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1478,09 руб.

ФИО является инвалидом <данные изъяты>, причина инвалидности – <данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена повторно, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ,

Из материалов дела следует, что ФИО является заемщиком по кредитному договору № 93/17 от 16.02.2017, заключенному с ПАО «Московский Индустриальный банк», для приобретения жилья, дата начала договора – 28.02.2017, дата его окончания – 31.01.2019.

Согласно ответу ПАО «Московский Индустриальный банк» на запрос суда по состоянию на 15.01.2018 задолженность по кредитному договору № 93/17 от 16.02.2017 составляет 634316,88 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту – 49950 руб., просроченной задолженности нет.

Как следует из пояснений Орловой Т.Н. в судебном заседании, погашение кредита по указанному договору в настоящее время осуществляется ею за счет средств, имеющихся на ее пенсионном счете в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 11.01.2018 остаток денежных средств на пенсионном счете Орловой Т.Н. составляет 486258,53 руб.

В судебном заседании Орлова Т.Н. пояснила, что она не предпринимает действий, направленных на досрочное погашение ипотечного кредита из опасений остаться без денежных средств в случае, если ее супругу ФИО срочно потребуется медицинская помощь с учетом состояния его здоровья.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО, предоставленной <данные изъяты>, у ФИО имеется <данные изъяты> заболевание, с которым он состоит на диспансерном учете с августа 2015 года, 25.12.2017 ФИО был направлен в стационар для <данные изъяты>.

В судебном заседании Орлова Т.Н. пояснила, что с учетом заболевания, имеющегося у ее супруга, ему приобретается специальное питание, которое назначается пациентам с ослабленным состоянием организма. Расходы на приобретение данного питания не возмещаются.

Согласно ответу Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа на запрос суда в 2016-2017 гг. ФИО пять раз (трижды – в 2016 году, дважды – в 2017 году) выезжал за пределы Ненецкого автономного округа (в г. Архангельск) – к месту оказания специализированной медицинской помощи, консультаций в медицинских организациях, расположенных за пределами Ненецкого автономного округа.

Согласно ответу Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в 2016-2017 гг. Орлова Т.Н. дважды выезжала за пределы Ненецкого автономного округа (в г. Архангельск) – к месту оказания специализированной медицинской помощи, консультаций в медицинских организациях, расположенных за пределами Ненецкого автономного округа.

Сведения, предоставленные Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, по существу подтверждают обоснованность доводов Орловой Т.Н. о необходимости оказания ее супругу специализированной медицинской помощи, консультаций в медицинских организациях, расположенных за пределами Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 18.10.2017 № 316-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе за III квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в Ненецком автономном округе за III квартал 2017 года в расчете на душу населения установлена для пенсионеров в размере 17151 руб.

Величина прожиточного минимума, которая в соответствии с постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 18.10.2017 № 316-п для пенсионеров установлена в размере 17151 руб., может быть учтена судом при оценке имущественного положения гражданина для целей разрешения настоящего спора.

Разрешая спор, принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая размер получаемой Орловой Т.Н. страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости, получаемой супругом Орловой Т.Н., величину прожиточного минимума для пенсионеров в Ненецком автономном округе, заболевание супруга Орловой Т.Н., необходимость оказания ему медицинской помощи, наличие имущественных обязательств Орловой Т.Н. перед кредитным учреждением, их ежемесячный размер, длительность, а также, то, что в течение шести месяцев со дня увольнения Орлова Т.Н. не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии жизненной ситуации Орловой Т.Н., при которой она действительно нуждается в сохранении прежнего уровня материального обеспечения, повышенном уровне социальной защищенности, выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, что нашло подтверждение в судебном заседании.

То, что совокупность указанных обстоятельств не была известна ответчику на момент принятия оспариваемых решений о сохранении Орловой Т.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, не свидетельствует о незаконности указанных решений, при том, что в ходе рассмотрения дела их правомерность и обоснованность по существу подтвердились.

Таким образом, доводы истца о наличии у Орловой Т.Н. уровня материального обеспечения, не предполагающего необходимость сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, опровергаются совокупностью доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела, которые, по мнению суда, свидетельствуют об исключительности данного случая, касающегося увольнения работника.

Иных доводов в обоснование иска заявителем по существу не указано.

Суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании:

    - решения казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленного протоколом № 1154 от 08 ноября 2017 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Орловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения;

- решения казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленного протоколом № 1231 от 05 декабря 2017 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Орловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения;

- решения казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленного протоколом № 38 от 10 января 2018 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Орловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на сохранение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения;

- справки казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № 1314 от 08 ноября 2017 года о получении Орловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения;

- справки казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № 1396 от 05 декабря 2017 года о получении Орловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения;

- справки казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № 38 от 10 января 2018 года о получении Орловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения,

- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года