Решение по делу № 2-37/2023 (2-3470/2022;) от 15.07.2022

К делу № 2-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истца Татаркова А.И.,

представителя ответчика Татаркова Ю.И. по доверенности Клушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркова Анатолия Ивановича к Татаркову Юрию Ивановичу об отмене дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Татарков А.И.обратился в суд с иском к ответчику Татаркову Ю.И. об отмене дарения. В обоснование требований с учетом письменных уточнений по иску было указано, что ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, была подарена им его матери Татарковой Р.М., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № и Татарковой Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ его мать Татаркова Р.М. умерла. После смерти матери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью было составлено завещание, согласно которому она завещала все принадлежащее ей при жизни имущество его брату Татаркову Ю.А. Подаренная его матери 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, представляет для него и для его семьи большую неимущественную ценность, т.к. он длительное время со своей семьей проживал в указанном доме.

Ему стало известно, что спорное домовладение ответчик продал. Указанный факт создает угрозу безвозвратной утраты для него и земельного участка по адресу: <адрес>, представляющего для него большую неимущественную ценность. Полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 578 ГК РФ основания для отмены дарения.

С учетом уточнений истец просит суд отменить договор дарения и вернуть ему дар, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Татаркова Ю.А. просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований об отмене дарения отказать в полном объеме, а том числе за пропуском срока обращения в суд.

Протокольным определением от 16.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Майкопского городского округа Абрамян Н.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Протокольным определением от 02.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нынешний собственник жилого дома по адресу: <адрес>, Ешев М.А.

В судебное заседание истец явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно описательной части решения и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы письменных возражений поддержал и просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьи лица - нотариус Майкопского городского нотариального округа Абрамян Н.Н. и Ешев М.А. в суд не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, материалы наследственного дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Татарков А.И. (даритель) подарил своей матери Татарковой Р.М. (одаряемая) 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, одаряемая Татаркова Р.М. в дар от дарителя указанное недвижимое имущество принимает. Непосредственно в договоре не содержится условий о том, что одаряемая как-либо ограничивается в праве владения и пользования переданными в дар объектами недвижимости.

Договор дарения был подписан сторонами, удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа Абрамян Н.Н., зарегистрирован в реестре за номером N 2030. При удостоверении сделки, нотариус удостоверилась, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, за Татарковой Р.М. было зарегистрировано право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись о регистрации №, и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об отмене заключенного между Татарковым А.И. и Татарковой Р.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец в обоснование иска ссылается на положения пункта 2 статьи 578 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно статье 1153 ГК РФ наследование – это сделка, которая подразумевает под собой переход прав от умершего гражданина к его преемникам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Татаркова Р.М. умерла.

Из материалов наследственного дела, заведенного по заявлению Татаркова Ю.И.. усматривается, что на основании заявления Татаркова Ю.И. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. было заведено наследственное дело № после смерти умершей Татарковой Р.М.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Татарковой Р.М. было составлено завещание, согласно которому она завещает все свое движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, какие ко дню ее смерти окажутся ей принадлежащим, в чем таковые ни заключалось и где бы они ни находились, своему сыну Татаркову Ю.И.

Как усматривается из письма нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о праве на наследство по завещанию наследником, принявшим наследство после смерти Татарковой Р.М. на основании поданного им заявления и предъявленного завещания в его пользу, является ее сын Татарков Ю.А.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ответчик, законно владея домом и земельным участком по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ешевым М.А. договор купли-продажи недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Ешевым М.А.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный части 2 ст.578 ГК РФ, которую истец просит применить в данном споре, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом действия ответчика Татаркова Ю.И. по продаже жилого дом и земельного участка не может быть признано в смысле, вкладываемом в это понятие пунктом 2 статьи 578 ГК РФ, безвозвратной утратой жилого дома и земельного участка, поскольку, имея намерение совершить отчуждение указанного имущества, ответчик воспользовался предоставленным ему правом распоряжаться принадлежащим им имуществом и не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.

Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная его матери часть жилого дома представляет для него как для дарителя большую неимущественную ценность; не представлены также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом спорное имущество могло быть безвозвратно утрачено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части отмены договора дарения, а спорное имущество с ноября 2021 года принадлежит третьему лицу оснований для производных от него требований - аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права также не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях на иск и в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, а также факт истечения срока исковой давности - договор дарения был заключен 20.04.2000 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 20.04.2000 г. Иск был предъявлен 20.04.2021 г., то есть спустя 21 год после истечения срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, срок исковой давности он восстановить не просил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Татаркова Анатолия Ивановича к Татаркову Юрию Ивановичу об отмене дарения и возврате дара, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности № от 03.05.2000 г. и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права РА № от 04.05.2000 г. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.

Председательствующий          - подпись -          А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-002934-64

Подлинник находится в материалах дела № 2-37/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея