Решение по делу № 2-63/2018 от 15.01.2018

Дело №2-63/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 27 марта 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецпроммонтаж» к Кыкмановой ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Мальцевой Л.С., представителя ответчика Найденовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпроммонтаж» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецпроммонтаж» и Кыкмановой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи. По договору продавец Кыкманова Н.В. обязуется продать ООО «Спецпроммонтаж» (покупатель), принадлежащие ей на праве собственности 1/10, 4/5, 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Липового, <адрес>. Продажная стоимость отчуждаемых объектов составляет 1300000 рублей. Истцом в счет стоимости жилого дома и земельного участка оплачена продавцу денежная сумма в размере 1335000 рублей: 5000 рублей переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ; 45000 рублей переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ; 1250000 рублей перечислены продавцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 17500 рублей перечислены продавцу за отчуждаемую 1/10 долю земельного участка, общей площадью 404 кв.м., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 17500 рублей перечислены продавцу за отчуждаемую 1/10 долю земельного участка, общей площадью 404 кв.м., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпроммонтаж» направило в адрес Кыкмановой Н.В. предложение о заключении договора купли-продажи в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительному договору, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ. Следовательно, дополнительное соглашение N91 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеют, поскольку заключены после прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактические отношения сторон свидетельствуют о прекращении обязательств по предварительному договору и незаключении договора купли-продажи в установленный срок. На основании изложенного, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спецпроммонтаж». Таким образом, ответчиком получены и до настоящего времени незаконно удерживаются 1335000 рублей. Период незаконного удержания денежных средств в сумме 1300000 рублей, с учетом статьи 193 ГК РФ, истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, а денежных средств в сумме 35000 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163288 рублей 16 коп.

На основании изложенного, истец просит:

взыскать в пользу ООО «Спецпроммонтаж» с Кыкмановой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 1335000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163288 руб. 16 коп., при этом рассчитать сумму процентов на дату принятия судом решения, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15691 руб.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Л.С. поддержала иск.

Представитель ответчика Найденова Н.Н. признала то обстоятельство, что Кыкманова Н.В. получила от истца денежные средства в сумме 1300000 руб., и должна их вернуть. В части требований о взыскании 35000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов, иск не признала, пояснив, что денежные средства в сумме 35000 руб. были перечислены на счета детей Кыкмановой Н.В. – по 17500 руб. каждому ребенку, и в настоящее время в связи с тем, что сделка купли-продажи не состоялась, эти деньги Кыкманова Н.В. получить не может без разрешения органа опеки и попечительства. Относительно своего несогласия с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пояснила, что сделка не состоялась по вине истца как покупателя, при этом требование о возврате переданных Кыкмановой Н.В. в счет сделки денежных средств им не было заявлено, поскольку истец через суд добивался заключения договора купли-продажи, в чем ему было отказано.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Спецпроммонтаж» к Кыкмановой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецпроммонтаж» и Кыкмановой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, по которому продавец (ФИО2) обязуется продать ООО «Спецпроммонтаж» (покупатель) принадлежащие ему на праве собственности 1/10, 4/5,1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Липового, <адрес>. Продажная стоимость отчуждаемых жилого дома и земельного участка составляет 1300000 рублей. Истцом в счет стоимости жилого дома и земельного участка уплачена продавцу денежная сумма в размере 1335000 рублей в следующем порядке: 5000 рублей переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ; 45000 рублей переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ; 1250000 рублей перечислены продавцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 17500 рублей перечислены продавцу за отчуждаемую 1/10 долю земельного участка общей площадью 404 кв.м., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 17500 рублей перечислены продавцу за отчуждаемую 1/10 долю земельного участка, общей площадью 404 кв.м., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт получения Кыкмановой Н.В. денежных средств от истца без установленных законом или сделкой оснований, истец вправе требовать возврата этих денежных средств, а также уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Неосновательное обогащение в данном случае составляют денежные средства в общей сумме 1335000 рублей., переданные и перечисленные истцом в сумме 5000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 45000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 1250000 рублей (перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 17500 рублей (перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 17500 рублей (перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика о невозможности получения Кыкмановой Н.В. денежных средств в сумме 35000 рублей, находящихся в банке на личных счетах её детей, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Кыкманова Н.В. действовала в качестве продавца, являясь собственником предмета договора купли-продажи, и законным представителем несовершеннолетних сособственников, в связи с чем именно она и должна вернуть все неосновательно полученные продавцом по несостоявшейся сделке денежные средства в общей сумме 1335000 рублей. При этом, суд не усматривает непреодолимых препятствий для Кыкмановой Н.В., как законного представителя несовершеннолетних лиц, имеющих счета в банке, получить их денежные средства.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика относительно требования о взыскании процентов. Так, с материалами дела согласуется то обстоятельство, что истец не требовал от Кыкмановой Н.В. возврата денежных средств, намереваясь довести сделку купли-продажи до конца, о чем свидетельствует иск, по которому принято вышеуказанное решение Бийского городского суда Алтайского края, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты следует определить время, когда Кыкманова Н.В. должна была узнать о неосновательности обогащения, и соответственно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом решения по настоящему делу, как того требует истец.

При этом, доводы представителя истца о том, что Кыкмановой Н.В. в устной форме предлагалось возвратить денежные средства, ничем не подтверждены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составляют, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период, 45019 руб. 15 коп. (8,5% от 1335000 руб. за 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6304,16 руб., 8,25% от 1335000 руб. за 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14685 руб., 7,75% от 1335000 руб. за 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12070,62 руб., 7,5% от 1335000 руб. за 43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11959,37 руб.).

Кроме того, как отмечено выше, истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), то есть до полной выплаты денежных средств в сумме 1335000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15691 руб., исходя из цены иска в сумме 1498288,16 руб. Судом удовлетворены исковые требования в размере 1380019,15 руб. (92,10%), в связи с чем подлежат возмещению судебные расходы в сумме 14451,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Спецпроммонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Кыкмановой ФИО4 в пользу ООО «Спецпроммонтаж» неосновательное обогащение в сумме 1335000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45019 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов 14451 руб. 41 коп.; взыскивать проценты по день уплаты задолженности в сумме 1335000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2018 г.

Судья В.Н. Зенченко