Решение по делу № 33-12958/2024 от 01.07.2024

Судья Ягудина Р.Р.           УИД № 16RS0049-01-2024-003952-21

                                                                дело № 2-2673/2024

                                                            дело № 33-12958/2024

                                                            учет № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                Тазиева Н.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя Макаровой А.М. – Чернова А.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о выселении из жилого помещения приостановить до рассмотрения Вахитовским районным судом города Казани гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 10 января 2024 года, 15 декабря 2023 года и применении последствий недействительности сделок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.М. обратилась с иском к Усманаевой А.Г. о выселении из жилого помещения.

В обосновании иска указано, что 15 декабря 2023 года между истцом Макаровой А.М. и ответчиком Усманаевой А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Согласно п.9 договора стороны договорились, что продавец в срок до <дата> прекращает пользоваться квартирой, освобождает ее от своих вещей, выезжает из нее и передают квартиру по передаточному акту.

По настоящий момент ответчик исполнять условия п.9 договора отказывается, на контакт не идет.

Собственник имеет право требования устранений нарушений своих прав, даже если это нарушение не связано с лишением владения.

На основании изложенного, истец просила выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и его представитель заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Вахитовским районным судом города Казани гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от <дата>, <дата> и применении последствий недействительности сделок.

Представитель истца в судебном заседании возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Вахитовским районным судом города Казани гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от <дата>, <дата> и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от <дата> производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Макаровой А.М. – Чернов А.А. просит об отмене определения суда, указывая на необоснованное применение судом положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от <дата>, <дата> и применении последствий недействительности сделок, находящийся в производстве Вахитовского районного суда города Казани не влияет на разрешение по существу основного спора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Макаровой А.М. - Чернов А.А. просил жалобу удовлетворить, ответчик Усманаева А.Г. и ее представитель Кузьмин А.А. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурором отдела Прокуратуры Республики Татарстан –                    Кирилловым Э.В. дано заключение, в котором он полагал, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствие со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Макарова А.М. обратилась с иском к Усманаевой А.Г. о выселении из жилого помещения.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом Макаровой А.М. и ответчиком Усманаевой А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Согласно п.9 договора стороны договорились, что продавец в срок до <дата> прекращает пользоваться квартирой, освобождает ее от своих вещей, выезжает из нее и передают квартиру по передаточному акту.

По настоящий момент ответчик исполнять условия п.9 договора отказывается, на контакт не идет.

На основании изложенного, истец просила выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Принимая по делу определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от <дата>, <дата> и применении последствий недействительности сделок имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанным решением суда оспаривается законность приобретения по договору купли – продажи истцом Макаровой А.М. спорной квартиры.

Доводы частной жалобы Макаровой А.М. выводы суда первой           инстанции не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, по существу сводятся к изложению позиции заявителя по существу спора, которому не может быть дана правовая оценка при проверке законности разрешения изложенного выше процессуального вопроса.

С учётом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Макаровой А.М. – Чернова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи