Решение от 11.04.2024 по делу № 2-1284/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1284/2024                УИД 23RS0051-01-2024-000843-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                   11 апреля 2024 г.

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием представителя истцов Подпрядко С.А., Бречко С.Г. – Веретельниковой А.С., действующей на основании доверенности от 19.04.2021,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Аристарховой О.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подпрядко Сергея Алексеевича, Бречко Светланы Гавриловны к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-страхование» об обязании восстановить кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Подпрядко С.А., Бречко С.Г. обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-страхование» об обязании восстановить кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что по заключенному 10.07.2014 с АО «Россельхозбанк» кредитному договору заемщиком выступил <ФИО>11, созаемщиком – Подпрядко С.А. При заключении кредитного договора Бречко Н.И. с банком был заключен также договора страхования жизни и здоровья. 13.11.2015 <ФИО>10 умер, однако в признании смерти страховым случаем наследнику страхователем – ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было отказано, что привело к судебным спорам о взыскании задолженности по кредитному договору с созаемщика Подпрядко С.А. и наследника Бречко С.Г., а также о признании случая страховым. По результатам рассмотрения данных споров случай смерти признан страховым и страховой компанией кредит полностью погашен. Однако, просроченная задолженность по указанному кредиту в кредитной истории по-прежнему отражается, на заявление о внесении изменений банк не отреагировал. Истцы считают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред в размере 150000 каждому. Таким образом, истцы просят суд: обязать ответчика восстановить кредитную историю Подпрядко С.А.; исключить из кредитной истории Подпрядко С.А. сведения о наличии задолженности, просроченной задолженности, взыскании долгов в рамках кредитного договора от 10.07.2014; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150000 каждому.

В судебное заседание истцы не явились, доверив представление своих интересов Веретельниковой А.С., которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что просроченная задолженность по кредитному договору была и оснований для ее исключения из кредитной истории нет.

Представители ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», третьих лиц ООО БКИ «Скоринг бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явились. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2014 между АО «Россельхозбанк» и Бречко Н.И. заключен кредитный договор <№> со специальной программой «Пенсионный». Созаемщиком по данному договору выступил Подпрядко С.А. При заключении кредитного договора Бречко Н.И. застраховал свою жизнь и здоровье.

13.11.2015 Бречко Н.И. умер.

21.04.2021 решением Тимашевскогно районного суда кредитный договор <№> от 10.07.2014, заключенный между Бречко Н.И., Подпрядко С.А. расторгнут, взыскано солидарно с Бречко С.Г., Подпрядко С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумма задолженности по кредитному договору <№> от 10.07.2014 в размере 332401,67 рублей.

Указанное решение суда апелляционным определением от 24.03.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

08.10.2021 принято решение, которым Тимашевский районный суд: обязал ЗАО СК «РХСБ - страхование» перечислить АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 10.07.2014 в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного <ФИО>12, страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.02.2020 в размере 568 638 рублей 74 копеек; признал кредитный договор (Соглашение) <№> от 10.07.2014 погашенным. Данное решение суда апелляционным определением от 14.02.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлено, что задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 погашена. При этом она погашена за счет средств страхового возмещения и, при надлежащем исполнении обязательств по договору страхования, задолженности по кредитному договору не могло возникнуть. Данные обстоятельства опровергают доводы представителя АО «Россельхозбанк» о том, что просроченная задолженность имела место.

В кредитную историю Подпрядко С.А. внесены сведения о наличии просроченной задолженности, взыскании долга по кредитному договору от 10.07.2014.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история.

Частью 3.1 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ определено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами, наличии просроченной задолженности, взыскание долгов по кредитному договору возложена на кредитные организации.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Подпрядко С.А. обращался в АО «Россельхозбанк» - источнику формирования кредитной истории, с заявлением о внесении изменений в кредитную историю (03.01.2024 заявление получено банком), однако данное заявление оставлено без ответа, что не оспаривается представителем банка.

Уважительных причин ненаправления в бюро кредитных историй информации в отношении истца Подпрядко С.А. применительно к вынесенным судебным актам, как и оставление без рассмотрения заявления о внесении изменений в кредитную историю, банк не представил.

Анализирую указанное, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Россельтхозбанк» не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", по предоставлению в бюро кредитной истории информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", как следствие, исковые требования в части восстановления кредитной истории и исключении сведений о наличии задолженности, просроченной задолженности, взыскании долгов по кредитному договору от 10.07.2014 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку содержащиеся в кредитной истории сведения доступны для неограниченного круга лиц, включая работодателей, страховщиков и кредитных учреждений, при этом не соответствуют действительности, ответчик – банк нарушил права Подтпрядко С.А. как потребителя, создав препятствия для получения кредитов в иных банках. Неоднократные отказы кредитных учреждений в выдаче Подпрядко С.А. кредитов отражены также в кредитной истории.

С учетом обстоятельств дела и степени причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца Подпрядко С.А. взыскать в его пользу с ответчика АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом не установлено причинение каких-либо физических или нравственных страданий истцу Подпрядко С.А. со стороны ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а также причинение физических или нравственных страданий ответчиками истцу Бречко С.Г. в рамках заявленных исковых требований. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в обоснование данной части требований, истцами не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления представителем истцов Веретельниковой А.С. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку удовлетворено как исковое требование о восстановлении кредитной истории, так и требование о компенсации морального вреда, следовательно, уплаченная сумма государственной пошлины в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца Подпрядко С.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700342890), ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 10.07.2014.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2024.

░░░░░