Решение по делу № 2-297/2018 (2-4365/2017;) от 30.10.2017

Дело № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием ответчика – истца по встречному иску Котельникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Котельникову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Котельникова Сергея Геннадьевича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Котельникова С.Г. задолженности по договору кредитной карты за период с Дата по Дата в размере 60837, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 38 236, 81 руб., просроченные проценты – 13 616, 08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7987, 49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2025, 14 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между Котельниковым С.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 руб. В соответствии с п. № Общих условий (п. №. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПКС), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, ПКС, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) расторг Договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 60 837, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 38 236, 81 руб., просроченные проценты – 13 616, 08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 987, 49 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котельников С.Г. просил уменьшить сумму штрафных санкций, в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным условий договора о предоставлении и обслуживании карты № в части платы на обслуживание карты, подключения к программе страховой защиты банка и уплаты комиссии.; взыскании убытков в размере 18782, 41 руб. и компенсации морального вреда – 50000 руб.

В обоснование исковых требований Котельников С.Г. указал, что за период с Дата по Дата им было снято со счета 55421, 55 руб., сумма произведенных оплат за период с Дата по Дата составила 90130 руб., в том числе за обслуживание карты – 2360 руб., за включение в программу страховой защиты (оплата страховой программы + плата за программу страховой защиты) – 156422, 41 руб. Начисление платы за обслуживание карты ущемляет права Котельникова С.Г. как потребителя, условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, следовательно, ничтожно.

Также Котельников С.Г. был присоединен к договору коллективного страхования № от Дата, при том, что такое согласие он не давал, банк предложил страхование исключительно в согласованной им одним страховой компании, ущемив право на свободный выбор услуги. АО «Тинькофф Банк» нарушил закон о банковской тайне: сведения о выданном кредите были переданы коллекторскому агентству ООО «...», который сообщением от Дата уведомил Котельникова С.Г. о передаче банком долга. После этого было много звонков, сообщений, электронных писем от ООО «...» с требованием оплатить сумму задолженности. Своими действиями банк нарушил права Котельникова С.Г. как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Дополнительно Котельников С.Г. просил обратить внимание суда на мелкий шрифт текста документов, что затрудняло визуальное восприятие текста и делало информацию трудно доступной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика – истца по встречному иску Котельникова С.Г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-анкеты по оформлению кредитной карты, поданным Дата Котельниковым С.Г. в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Дата между Котельниковым С.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 35 000 руб.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, установлен беспроцентный период – до ..., базовая процентная ставка по кредиту – ...% годовых, комиссия за выдачу наличных средств – ...% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более ...% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз подряд – ...% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – ...% от задолженности плюс 590 рублей. Также установлена плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

В соответствии с п. № Общих условий (п. № Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

По условиям заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В свою очередь ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из выписки по номеру договора № следует, что за период с Дата по Дата Котельников С.Г. воспользовался кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, в связи с чем, начислены штрафные санкции по условиям кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. № Общих Условий расторг Договор Дата путем предъявления ответчику Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора согласно Заключительному счету составил 59840, 38 рублей.

В соответствии с п. № Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, иного не установлено.

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Котельникова С.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в сумме 59840, 38 руб.

Дата судебный приказ отменен.

По расчету истца сумма задолженности Котельникова С.Г. по договору кредитной карты за период с Дата составляет 60 837, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 38 236, 81 руб., просроченные проценты – 13 616, 08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 987, 49 руб.

Доказательств необоснованности расчета задолженности, доказательств исполнения обязательства по уплате суммы кредита ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании с Котельникова С.Г. задолженности по договору кредитной карты, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем требование о взыскании штрафных процентов в сумме 7987, 49 руб. подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 3 000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с Котельникова С.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит задолженность по договору кредитной карты №, образовавшаяся за период с Дата по Дата, в размере 54 852, 89 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 38 236, 81 руб., просроченные проценты – 13 616, 08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) а обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" устанавливается обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В анкете-заявлении в соответствующем поле «я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, при этом я понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнить мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки» каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.

Наоборот, в подписанном Котельниковым С.Г. заявлении-анкете указано, что «если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также дает банку поручение ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами».

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Котельников С.Г. имел право отказаться от дополнительной услуги банка (подключение к программе страховой защиты), однако данным правом не воспользовался, изъявил свое желание на получение данной услуги.

Таким образом, предоставление Котельникову С.Г. кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ему указанных услуг, в связи с чем условия договора об участии в программе страхования не противоречат п. 2 ст. 16 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" и не являются недействительными.

Разрешая требование о признании недействительным условия договора кредитной карты о взимании платы за обслуживание карты, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а также принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления-анкеты, Котельников С.Г. предложил "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Факт ознакомления Котельникова С.Г. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Сам по себе мелкий шрифт текста документов, что, по мнению истца, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делает информацию трудно доступной, не свидетельствует о недействительности условий договора, доказательств отсутствия у истца возможности подробного ознакомления с условиями договора до его подписания не представлено. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста документов заемщик не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Также судом не установлено нарушения АО «Тинькофф Банк» банковской тайны, поскольку в заявлении-анкете Котельников С.Г. дал согласие на обработку своих персональных данных, в том числе предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что банк направлял ответчику информационное извещение о возможной переуступке права требования по неисполненным ответчиком денежным обязательствам, которые возникли у него перед банком, нов действительности переуступки права требования третьим лицам не было; банк имеет партнерские отношения с ООО «Феникс», однако долг по договору не уступался; в рамках агентского договора ООО «Феникс» оказывало услуги по взысканию просроченной задолженности.

С учетом установленного, поскольку основания для признания условий договора в части установления платы на обслуживание карты, подключение к программе страховой защиты недействительными отсутствуют, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Котельникова С.Г. убытков в виде платы за обслуживание карты в размере 2 360 руб., за включение в программу страховой защиты – 156 422, 41 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При обращении в суд АО «Тинькофф Банк» оплатил государственную пошлину на общую сумму 2025, 14 руб., которая подлежит взысканию с Котельникова С.Г. в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Котельникова Сергея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 54852, 89 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 38236, 81 руб., просроченные проценты – 13616, 08 руб., штраф – 3000 руб.

Взыскать с Котельникова Сергея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025, 14 руб.

В удовлетворении встречного иска Котельникова Сергея Геннадьевича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова