Решение по делу № 2-787/2018 от 03.04.2018

Дело в„– 2 - 787 / 2018                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прилипко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    РџСЂРёР»РёРїРєРѕ Рђ.Р’. обратился Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» Рѕ возмещении ущерба РІ результате ДТП, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика разницу РІ страховом возмещении РІ размере 29 879 рублей, неустойку Р·Р° невыполнение обязательства РїРѕ день вынесения решения СЃСѓРґР°, компенсацию морального вреда РІ размере 5 000 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 10 000 рублей, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требование потребителя РІ размере 50 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной РІ пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что «13» декабря 2017 г. в 16 часов 50 минут на 1730-м километре автодороги Москва-Челябинск на территории Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак №, под управлением Тубол Дмитрия Ильича, автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Жапкина В.А. и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Мицубиси Лансер,» государственный регистрационный знак №.

    Р’ результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб вследствие механических повреждений. Повреждения автомобиля исключали его участие РІ дорожном движении, для транспортировки поврежденного автомобиля СЃ места ДТП РґРѕ места его хранения ему пришлось воспользоваться эвакуатором, стоимость услуг которого составила 4 000 рублей.

Согласно административному материалу по факту ДТП виновным лицом в данном ДТП органами ГИБДД признан Тубол Д.И., нарушивший п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Тубол Д.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». После ДТП он позвонил в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», представитель страховой компании ему объяснил, что он может обратиться в ООО «Центр оценки и консалтинга» для заполнения заявления о прямом возмещении убытков, сбора необходимого пакета документов и проведения независимой экспертизы для определения размера материального ущерба. В связи с чем он заключил договор для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на проведение экспертизы с ООО «Центр оценки и консалтинга». Согласно экспертному заключению данной организации стоимость материального ущерба аварийного автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 500 рублей. Стоимость услуг эксперта по договору составила 12 000 рублей. Размер страхового возмещения с учетом возмещения понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей и оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей составляет 273 500 рублей. Он направил в Страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы ДД.ММ.ГГГГ Согласно отслеживанию почтовых отправлений, его письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, хотя по факту документы поступили ранее. «ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет от Страховой компании поступила страховая выплата в размере 243 621 рубль. Разница между страховой выплатой и суммой, рассчитанной независимым экспертом с учетом расходов на оплату услуг эвакуатора и эксперта, составила 29 879 рублей. Все необходимые документы поступили в Страховую компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка в выплате страхового возмещения составила 8 дней.

Его требования о перечислении неустойки страховой компанией, заявленные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составляет 38 313,45 рублей. Он вынужден обратиться за юридической помощью для проведения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и, в последующем, для представления интересов в суде. В соответствии с договорами оказания юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 2 000 и 8 000 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

    Р’ судебном заседании истец отказался РѕС‚ РёСЃРєР° РІ части взыскания страхового возмещения РІ размере 29 879 рублей, РІ данной части производство РїРѕ делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 4000 рублей за услуги эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 28 849 рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель Мустафин Р.Т. на удовлетворении иска настаивали.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика - РћРћРћ «НСГ –Росэнерго» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате, месте Рё времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ его отсутствии.

    3-Рё лица Трифонов Р®.Р‘., РЎРљ «ЮжУрал-РђСЃРєРѕВ», РћРћРћ «Каник», РўСѓР±РѕР» Р”.И. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ дате, месте Рё времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Рѕ причинах неявки РІ СЃСѓРґ РЅРµ сообщили.

     3-Рµ лицо- Жапкин Р’.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате, месте Рё времени извещался РїРѕ последнему известному месту жительства, считается надлежащим образом уведомленным Рѕ дате, месте Рё времени рассмотрения дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3 СЃС‚. 1079 Гражданского кодекса Р Р¤ (далее - ГК Р Р¤) вред, причиненный РІ результате взаимодействия источников повышенной опасности РёС… владельцам, возмещается РЅР° общих основаниях, С‚.Рµ. РЅР° основании СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

    Р’ силу СЃС‚.15 Гражданского кодекса Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Р° также неполученные РґРѕС…РѕРґС‹, которые это лицо получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено (упущенная выгода).

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.6 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные СЃ СЂРёСЃРєРѕРј гражданской ответственности владельца транспортного средства РїРѕ обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу потерпевших РїСЂРё транспортного средства РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 г. в 16 часов 50 минут на 1730-м километре автодороги Москва-Челябинск на территории Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением Тубол Д.И., автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Жапкина В.А. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб вследствие механических повреждений. Повреждения автомобиля исключали его участие в дорожном движении, в связи с чем для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения истцу пришлось воспользоваться эвакуатором, стоимость услуг которого составила 4 000 рублей.

    РЎРѕР±СЃС‚венником автомобиля марки автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак в„– является истец, что подтверждается свидетельством Рѕ государственной регистрации транспортного средства.

    Р РёСЃРє гражданской ответственности РўСѓР±РѕР» Р”.И. РЅР° момент ДТП был застрахован РІ РџРђРћ «Страховая компания ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» РІ соответствии СЃРѕ страховым полисом серия в„–. Р РёСЃРє гражданской ответственности истца был застрахован РІ РћРћРћ «НСГ-РОСЭНЕРГО» РІ соответствии СЃРѕ страховым полисом серия в„–.

    Р’иновным РІ ДТП является водитель РўСѓР±РѕР» Р”.И., управляющим автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак в„–, который, РЅРµ убедившись РІ безопасности маневра, РїСЂРё выполнении РѕР±РіРѕРЅР° совершил столкновение СЃ автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением Прилипко Рђ.Р’. Действиями РўСѓР±РѕР» Р”.И. был нарушен Рї. 11.1 Правил дорожного движения.

    Р’РёРЅР° РўСѓР±РѕР» Р”.И. РІ ДТП подтверждается схемой места ДТП, постановлением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Златоустовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области Рѕ привлечении РўСѓР±РѕР» Р”.И. Рє административной ответственности РїРѕ части 2 СЃС‚. 12.24 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков по почте, приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений.

    РЎРѕ слов истца, РѕРЅ после ДТП обратился РІ страховую компанию РћРћРћ «НСГ-РОСЭНЕРГО», представитель которой ему РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ может обратиться РІ РћРћРћ «Центр оценки Рё консалтинга» для заполнения заявления Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков, СЃР±РѕСЂР° необходимого пакета документов Рё проведения независимой экспертизы для определения материального ущерба. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ обратился РІ РћРћРћ В« Центр оценки Рё консалтинга», заключив РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° проведение экспертизы ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Согласно оценки, произведенной РћРћРћ «Центр оценки Рё консалтинга», стоимость материального ущерба автомобиля составила 257 500 рублей. Стоимость услуг эксперта РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составила 12 000 рублей.

    РЎС‚раховщик распоряжением в„– РЅР° выплату страхового возмещения РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования в„– СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј страхования СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ признал данный случай страховым Рё платежным поручением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ выплатил Прилипко Рђ.Р’. РІ счет возмещения страхового возмещения 243 621 рублей 00 копеек.

    Р Р°Р·РјРµСЂ ущерба РІ размере 243 621 рублей 00 копеек был определен страховщиком РЅР° основании заключения в„– «Об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимости РІ неповрежденном состоянии Рё стоимости годных остатков транспортного средства», выполненного Бюро оценки Рё экспертизы «АвтоЭксперт».

Согласно п.14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценка), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Р’ судебном заседании истец РѕС‚ требований Рѕ взыскании ущерба РїРѕ оценке, произведенной РћРћРћ «Центр оценки Рё консалтинга» отказался, следовательно, данная оценка РЅРµ принималась СЃСѓРґРѕРј для взыскания страхового возмещения.

     РљСЂРѕРјРµ того, данная оценка была произведена истцом РґРѕ обращения истца РІ страховую компанию Рѕ возмещении ущерба.

    РџСЂРё данных обстоятельствах расходы Р·Р° оценку, произведенные истцом РІ размере 12 000 рублей РћРћРћ «Центр оценки Рё консалтинга» РЅРµ подлежат возмещению, РІ данной части РёСЃРєР° следует отказать.

    Р’ыплата страхового возмещения должна быть произведена РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, фактически была произведена ДД.РњРњ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 дней) обоснованы. Расчет неустойки составляет : 243 621 рублей х 1 % х 8 дней = 19 489 рублей 68 копеек.

Согласно разъяснению в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    Р˜СЃС‚цом были предъявлены ответчику расходы РЅР° оплату услуг эвакуатора РІ размере 4000 рублей РІ РІРёРґРµ ксерокопии квитанции РѕР± оплате услуг эвакуатора, которая РЅРµ содержала печать, сведения Рѕ лице, ответственном Р·Р° совершение операции Рё правильность ее оформления РІ нарушение Рї.3 РџРѕСЂСЏРґРєР° осуществления наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства Р Р¤ в„– 359 РѕС‚ 06.05. 208 РіРѕРґР°.В».

Кроме того, в данной квитанции не содержались сведения об эвакуированном транспортном средстве, содержалась только фамилия лица, который произвел оплату, сведения об имени и отчестве данного лица отсутствовали.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела квитанция РЅР° оплату услуг эвакуатора РІ подлиннике, содержащая сведения Рѕ лице, ответственном Р·Р° совершение операции Рё правильность ее оформления, печать организации, сведения РѕР± эвакуированном транспортном средстве, сведения РѕР± лице, который произвел оплату, была предъявлена РІ СЃСѓРґ. Однако, после обращения истца РІ СЃСѓРґ расходы РЅР° эвакуатор РІ размере 4000 рублей РЅРµ были выплачены.

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора для эвакуации поврежденного автомобиля истца с места ДТП до <адрес> в сумме 4000 рублей являлись необходимыми для реализации потерпевшим Прилипко А.В. своего права на получение страхового возмещения. Поэтому данные расходы подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, на эту сумму расходов 4000 рублей, как составную часть не выплаченного истцу страхового возмещения подлежит начислению и штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что составит 2000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ РћР±Р·РѕСЂРѕРј практики рассмотрения судами дел, связанных СЃ обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 22.06.2016 Рі. неустойка Р·Р° несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона РѕР± ОСАГО, подлежит начислению РЅРµ только РЅР° СЃСѓРјРјСѓ, составляющую стоимость восстановительного ремонта, РЅРѕ Рё РЅР° иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая Рё необходимые для реализации потерпевшим права РЅР° получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока 39 осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно - транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно пункта 4.13 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Согласно пункта 4.14 данного Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєР° Р·Р° расходы РЅР° эвакуатор РЅРµ подлежит возмещению, так как истцом была предоставлена квитанция РѕР± оплате услуг Р·Р° эвакуатор страховщику, которая РЅРµ содержала сведения Рѕ лице, ответственном Р·Р° совершение операции Рё правильность ее оформления, печати ИП или организации, сведения РѕР± эвакуированном транспортным средстве.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела истцом СЃСѓРґСѓ была предоставлена квитанция РѕР± оплате услуг РїРѕ эвакуатору надлежащего содержания, однако, данная квитанция РЅРµ предоставлялась ответчику РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, была предоставлена РІ СЃСѓРґ РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, страховщик данную квитанцию РЅРµ получил. Как усматривается РёР· ответа РЅР° претензию истца страховой компании, страховой компанией РІ нарушение Рї.4.14,Рї 4.13 Положения Рѕ Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ЦБ Р Р¤ РѕС‚ 19.09.2014 РіРѕРґР° в„– 431-Рџ, РЅРµ были представлены оригинал квитанции РїРѕ оплате услуг эвакуатора, либо заверенная РєРѕРїРёСЏ, была предоставлена только ксерокопия квитанции.

В связи с чем суд считает, что в взыскании неустойки за услуги эвакуатора следует отказать.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", так как было нарушено законное право истца как потребителя на получение страхового возмещения своевременно. При этом суд не усматривает оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, как заявлено истцом, учитывая, что в данном случае были нарушены только имущественные права истца как потребителя, большая часть суммы страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке.

    Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚.98 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.88 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Р’ соответствии СЃ Рї.11 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21 января 2016 РіРѕРґР° в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела» РІ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон СЃСѓРґ вправе уменьшить размер судебных издержек, РІ том числе расходов РЅР° оплату услуг представителя, если заявленная Рє взысканию СЃСѓРјРјР° издержек, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· имеющихся РІ деле доказательств, РЅРѕСЃРёС‚ СЏРІРЅРѕ неразумный (чрезмерный) характер.

     Разумными следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичные услуги. РџСЂРё определении разумности РјРѕРіСѓС‚ учитываться объем заявленных требований, цена РёСЃРєР°, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое РЅР° подготовку РёРј процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства (Рї.13 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Парнас» договор на оказание юридических услуг для досудебного (претензионного урегулирования) спора, цена услуг составляет 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Парнас» договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в суде на сумму 8000 рублей. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены произведенные истцом оплаты по договорам в размере 2 000 рублей и в размере 8000 рублей.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01. 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, учитывая, что представителем истца осуществлялось составление искового заявления, представительство в суде, составление претензии ответчику, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению в размере 6000 рублей.

    Р˜СЃС‚цом были заявлены СЃ учетом уточненных требований требования Рѕ взыскании неустойки РІ размере 28 849 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда РІ размере 5000 рублей, расходы РЅР° эвакуатор РІ размере 4000 рублей. Требования имущественного характера составляют 32 849 рублей 68 копеек. Исковые требования были удовлетворены РІ размере 23 489 рублей 68 копеек, что составляет 71 50 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ РёСЃРєР°.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1147 рублей 62 копеек (за требования имущественного характера в размере 847 рублей 62 копеек) и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прилипко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ –Росэнерго» о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ –Росэнерго» расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 19 489 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований Прилипко Рђ.Р’. отказать.

    Р’зыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «НСГ –Росэнерго» судебные расходы РїРѕ госпошлине РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета Саткинского муниципального района РІ размере – 1147 рублей 62 копеек.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского облсуда РІ течении месяца СЃ момента изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме СЃ подачей жалобы через Саткинский РіРѕСЂСЃСѓРґ.

Председательствующий:     (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)            Р›.Рў. Тарасова

Верно.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Р›.Рў. Тарасова

Секретарь:                                Рљ.РЎ. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »________________2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Р›.Рў. Тарасова