Решение по делу № 2-787/2018 от 03.04.2018

Дело № 2 - 787 / 2018                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прилипко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

    Прилипко А.В. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» о возмещении ущерба в результате ДТП, просил взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 29 879 рублей, неустойку за невыполнение обязательства по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что «13» декабря 2017 г. в 16 часов 50 минут на 1730-м километре автодороги Москва-Челябинск на территории Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак №, под управлением Тубол Дмитрия Ильича, автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Жапкина В.А. и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Мицубиси Лансер,» государственный регистрационный знак №.

    В результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб вследствие механических повреждений. Повреждения автомобиля исключали его участие в дорожном движении, для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения ему пришлось воспользоваться эвакуатором, стоимость услуг которого составила 4 000 рублей.

Согласно административному материалу по факту ДТП виновным лицом в данном ДТП органами ГИБДД признан Тубол Д.И., нарушивший п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Тубол Д.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». После ДТП он позвонил в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», представитель страховой компании ему объяснил, что он может обратиться в ООО «Центр оценки и консалтинга» для заполнения заявления о прямом возмещении убытков, сбора необходимого пакета документов и проведения независимой экспертизы для определения размера материального ущерба. В связи с чем он заключил договор для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на проведение экспертизы с ООО «Центр оценки и консалтинга». Согласно экспертному заключению данной организации стоимость материального ущерба аварийного автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 500 рублей. Стоимость услуг эксперта по договору составила 12 000 рублей. Размер страхового возмещения с учетом возмещения понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей и оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей составляет 273 500 рублей. Он направил в Страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы ДД.ММ.ГГГГ Согласно отслеживанию почтовых отправлений, его письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, хотя по факту документы поступили ранее. «ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет от Страховой компании поступила страховая выплата в размере 243 621 рубль. Разница между страховой выплатой и суммой, рассчитанной независимым экспертом с учетом расходов на оплату услуг эвакуатора и эксперта, составила 29 879 рублей. Все необходимые документы поступили в Страховую компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка в выплате страхового возмещения составила 8 дней.

Его требования о перечислении неустойки страховой компанией, заявленные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составляет 38 313,45 рублей. Он вынужден обратиться за юридической помощью для проведения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и, в последующем, для представления интересов в суде. В соответствии с договорами оказания юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 2 000 и 8 000 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 29 879 рублей, в данной части производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 4000 рублей за услуги эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 28 849 рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель Мустафин Р.Т. на удовлетворении иска настаивали.

    Представитель ответчика - ООО «НСГ –Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    3-и лица Трифонов Ю.Б., СК «ЮжУрал-Аско», ООО «Каник», Тубол Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

     3-е лицо- Жапкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался по последнему известному месту жительства, считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 г. в 16 часов 50 минут на 1730-м километре автодороги Москва-Челябинск на территории Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением Тубол Д.И., автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Жапкина В.А. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб вследствие механических повреждений. Повреждения автомобиля исключали его участие в дорожном движении, в связи с чем для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения истцу пришлось воспользоваться эвакуатором, стоимость услуг которого составила 4 000 рублей.

    Собственником автомобиля марки автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

    Риск гражданской ответственности Тубол Д.И. на момент ДТП был застрахован в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии со страховым полисом серия №. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в соответствии со страховым полисом серия №.

    Виновным в ДТП является водитель Тубол Д.И., управляющим автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, который, не убедившись в безопасности маневра, при выполнении обгона совершил столкновение с автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак № под управлением Прилипко А.В. Действиями Тубол Д.И. был нарушен п. 11.1 Правил дорожного движения.

    Вина Тубол Д.И. в ДТП подтверждается схемой места ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда Челябинской области о привлечении Тубол Д.И. к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков по почте, приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений.

    Со слов истца, он после ДТП обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», представитель которой ему объяснил, что он может обратиться в ООО «Центр оценки и консалтинга» для заполнения заявления о прямом возмещении убытков, сбора необходимого пакета документов и проведения независимой экспертизы для определения материального ущерба. В связи с чем он обратился в ООО « Центр оценки и консалтинга», заключив договор на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № Согласно оценки, произведенной ООО «Центр оценки и консалтинга», стоимость материального ущерба автомобиля составила 257 500 рублей. Стоимость услуг эксперта по договору составила 12 000 рублей.

    Страховщик распоряжением № на выплату страхового возмещения на основании договора страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал данный случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил Прилипко А.В. в счет возмещения страхового возмещения 243 621 рублей 00 копеек.

    Размер ущерба в размере 243 621 рублей 00 копеек был определен страховщиком на основании заключения № «Об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимости в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков транспортного средства», выполненного Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт».

Согласно п.14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценка), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     В судебном заседании истец от требований о взыскании ущерба по оценке, произведенной ООО «Центр оценки и консалтинга» отказался, следовательно, данная оценка не принималась судом для взыскания страхового возмещения.

     Кроме того, данная оценка была произведена истцом до обращения истца в страховую компанию о возмещении ущерба.

    При данных обстоятельствах расходы за оценку, произведенные истцом в размере 12 000 рублей ООО «Центр оценки и консалтинга» не подлежат возмещению, в данной части иска следует отказать.

    Выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 дней) обоснованы. Расчет неустойки составляет : 243 621 рублей х 1 % х 8 дней = 19 489 рублей 68 копеек.

Согласно разъяснению в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    Истцом были предъявлены ответчику расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей в виде ксерокопии квитанции об оплате услуг эвакуатора, которая не содержала печать, сведения о лице, ответственном за совершение операции и правильность ее оформления в нарушение п.3 Порядка осуществления наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05. 208 года.».

Кроме того, в данной квитанции не содержались сведения об эвакуированном транспортном средстве, содержалась только фамилия лица, который произвел оплату, сведения об имени и отчестве данного лица отсутствовали.

    В ходе рассмотрения дела квитанция на оплату услуг эвакуатора в подлиннике, содержащая сведения о лице, ответственном за совершение операции и правильность ее оформления, печать организации, сведения об эвакуированном транспортном средстве, сведения об лице, который произвел оплату, была предъявлена в суд. Однако, после обращения истца в суд расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей не были выплачены.

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора для эвакуации поврежденного автомобиля истца с места ДТП до <адрес> в сумме 4000 рублей являлись необходимыми для реализации потерпевшим Прилипко А.В. своего права на получение страхового возмещения. Поэтому данные расходы подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, на эту сумму расходов 4000 рублей, как составную часть не выплаченного истцу страхового возмещения подлежит начислению и штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что составит 2000 рублей.

    В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока 39 осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно - транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно пункта 4.13 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Согласно пункта 4.14 данного Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

    Неустойка за расходы на эвакуатор не подлежит возмещению, так как истцом была предоставлена квитанция об оплате услуг за эвакуатор страховщику, которая не содержала сведения о лице, ответственном за совершение операции и правильность ее оформления, печати ИП или организации, сведения об эвакуированном транспортным средстве.

    В ходе рассмотрения дела истцом суду была предоставлена квитанция об оплате услуг по эвакуатору надлежащего содержания, однако, данная квитанция не предоставлялась ответчику в досудебном порядке, была предоставлена в суд в ходе рассмотрения дела, страховщик данную квитанцию не получил. Как усматривается из ответа на претензию истца страховой компании, страховой компанией в нарушение п.4.14,п 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П, не были представлены оригинал квитанции по оплате услуг эвакуатора, либо заверенная копия, была предоставлена только ксерокопия квитанции.

В связи с чем суд считает, что в взыскании неустойки за услуги эвакуатора следует отказать.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", так как было нарушено законное право истца как потребителя на получение страхового возмещения своевременно. При этом суд не усматривает оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, как заявлено истцом, учитывая, что в данном случае были нарушены только имущественные права истца как потребителя, большая часть суммы страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Парнас» договор на оказание юридических услуг для досудебного (претензионного урегулирования) спора, цена услуг составляет 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Парнас» договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в суде на сумму 8000 рублей. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены произведенные истцом оплаты по договорам в размере 2 000 рублей и в размере 8000 рублей.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01. 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, учитывая, что представителем истца осуществлялось составление искового заявления, представительство в суде, составление претензии ответчику, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению в размере 6000 рублей.

    Истцом были заявлены с учетом уточненных требований требования о взыскании неустойки в размере 28 849 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей. Требования имущественного характера составляют 32 849 рублей 68 копеек. Исковые требования были удовлетворены в размере 23 489 рублей 68 копеек, что составляет 71 50 % от суммы иска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1147 рублей 62 копеек (за требования имущественного характера в размере 847 рублей 62 копеек) и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прилипко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ –Росэнерго» о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ –Росэнерго» расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 19 489 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Прилипко А.В. отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ –Росэнерго» судебные расходы по госпошлине в доход местного бюджета Саткинского муниципального района в размере – 1147 рублей 62 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий:     (подпись)            Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья:                                Л.Т. Тарасова

Секретарь:                                К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »________________2018 года.

Судья:                                Л.Т. Тарасова