Решение по делу № 1-79/2016 от 12.02.2016

Дело № 1- 79/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В. и Мадюшкиной Н.А.,

потерпевшего К.

подсудимых Патина А.А. и Ермакова Е.Н.,

их защитников – адвокатов Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов соответственно Давыдовой Т.Г. и Демяшкина И.К.,

при секретарях судебного заседания Архиповой Н.Г. и Тябукове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ермакова Е.Н., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Патин А.А. и Ермаков Е.Н. совершили умышленное преступление в городе Чебоксары при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Патин А.А. и Ермаков Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, а также принятыми в обществе элементарными правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, пристали к ранее незнакомому посетителю бара К. и, используя незначительный повод как предлог ссоры, устроили с ним словесный скандал, в ходе чего, преследуя свои хулиганские намерения, умышленно нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу, от которых последний потерял равновесие и упал на пол. Далее Патин А.А. и Ермаков Е.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанесли К. несколько ударов ногами по различным частям тела. В результате совместных противоправных действий Патина А.А. и Ермакова Е.Н. потерпевшему К. была причинена физическая боль и закрытая травма <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Подсудимый Патин А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он находился со своими знакомыми, в том числе с Ермаковым Е.Н., в баре <данные изъяты> где употребляли пиво. Находясь в указанном баре, он и ранее незнакомый М. который присел за их стол, стали соревноваться в армрестлинг. В это время в бар зашли двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых, как выяснилось позже, оказался К. Последний, подойдя к ним, стал предъявлять ему претензии по поводу устроенных соревнований в армрестлинге с М. который оказался его знакомым, утверждая, что они разного возраста. На этой почве между ним и К. произошел конфликт, в ходе чего он оттолкнул К. от себя ладонью правой руки 2-3 раза в область лица, отчего тот, будучи пьян, сразу же упал на пол. Также не исключает нанесение потерпевшему после падения ударов ногами и причинение вследствие этого последнему вреда здоровью средней тяжести, в чем в настоящее время искренне раскаивается, компенсировав потерпевшему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем свою вину признает частично, поскольку скандал произошел на почве возникших личных неприязненных отношений и избиение потерпевшего К. происходило без участия Ермакова Е.Н.

    В судебном заседании Ермаков Е.Н., будучи допрошен в качестве подсудимого, виновным себя признал частично и показал, что в указанное время он находился в баре <данные изъяты> с Патиным А.А., Н. и Ф. В баре Патин А.А. соревновался в армрестлинг с ранее незнакомым М. из-за чего к их столу подошел незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии К. который стал предъявлять претензии Патину А.А. по поводу устроенных соревнований, утверждая, что он и М. разного возраста. Он со своей стороны попросил потерпевшего успокоиться. После этого К., сжимая свой кулак, агрессивно пошел на него. Тогда он, защищая себя, оттолкнул потерпевшего ладонью правой руки, попав ему в область левого плеча. В этот момент Патин А.А., встав из-за стола, оттолкнул К. два раза руками в область плеча, от которых последний сразу упал на пол. При нем больше никто К. ударов не наносил. Далее У. помог потерпевшему К. встать на ноги, после чего они оба вышли на улицу, а затем ушли.

    Поскольку не признает в своих действиях хулиганский мотив и то, что от его толчка потерпевший мог получить перелом тазобедренного сустава, то виновным себя признает лишь частично.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший К.. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с родственником У. пошли в круглосуточный бар <данные изъяты> где было много посетителей. Зайдя в указанный бар, он увидел малознакомого М. к которому приставали двое ранее незнакомых парней, провоцируя его на конфликт. Тогда он, заступившись за своего знакомого, попросил этих парней, которыми впоследствии оказались Патин А.А. и Ермаков Е.Н., успокоиться, при этом какой-либо грубости с его стороны допущено не было. После этого подсудимые переключились на него и со словами: «Куда лезешь?» стали избивать его кулаками по лицу, из-за чего он, потеряв равновесие, упал на пол. Несмотря на это, Ермаков Е.Н. и Патин А.А. продолжали наносить ему множество ударов ногами по различным частям тела. От полученных ударов он, испытывая сильную физическую боль, потерял на некоторое время сознание. Очнулся от того, что У. вывел его на улицу и посадил в автомашину такси. Доехав до дома, он из-за появившихся болей в области ноги не смог подняться даже на первый этаж, по причине чего попросил проходящих мимо людей вызвать для него скорую помощь. Далее его госпитализировали в ГКБ <данные изъяты> где у него установили закрытую травму тазовой области туловища слева в виде краевого перелома крыла подвздошной кости. По поводу полученного от совместных действий Патина А.А. и Ермакова Е.Н. перелома он находился в течение недели на лечении в указанной больнице, после чего выписался оттуда по собственному желанию и находился дома на больничном более трех недель.

К. аналогично излагал об обстоятельствах дела и в ходе очных ставок с подозреваемыми Патиным А.А. и Ермаковым Е.Н., прямо и уверенно указывая на последних как на лиц, которые в ходе избиения из хулиганских побуждений нанесли ему множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым вред его здоровью средней тяжести (л.д. 99, 100, 105-106).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и родственник К., встретившись на улице, зашли в бар <данные изъяты> где встретили малознакомого М. к которому приставали двое ранее ему незнакомых парней, провоцируя на конфликт. Тогда К. заступился за знакомого М. прося этих парней успокоиться. Однако указанные парни, которыми оказались Патин А.А. и Ермаков Е.Н., переключились на К. и стали избивать его кулаками по лицу. От полученных ударов К. потеряв равновесие, упал на пол. После этого Ермаков Е.Н. и Патин А.А. продолжили наносить ему множество ударов ногами по различным частям тела. Он хотел оттащить данных парней от К. но его остановила барменша, которая в тот момент стояла рядом с ним возле барной стойки, прося не влезать в драку и отодвинув его за входную дверь в бар. Он оказался на улице. Через некоторое время на улицу вышел К. хромая на одну ногу. В ту же ночь К. был госпитализирован в больницу с закрытой травмой тазовой области туловища с переломом крыла подвздошной кости.

Свидетельскими показаниями Н. и Ф. подтверждается факт нахождения в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Патина А.А. и Ермакова Е.Н. в баре <данные изъяты> где было много посетителей, и их совместное распитие спиртных напитков, а показаниями Н. также последующее избиение Патиным А.А. и Ермаковым Е.Н. потерпевшего К. о чем ему стало известно сразу же после случившегося со слов У.

Согласно показаниям свидетеля Ф. работающей барменшей в баре <данные изъяты> после полуночи ДД.ММ.ГГГГ в баре, где было многолюдно, произошла драка, по причине чего она нажала на тревожную кнопку, а свидетель Л., являющийся сотрудником <данные изъяты> подтвердил суду факт приезда в указанное время по причине срабатывания тревожной кнопки в бар <данные изъяты> где со слов барменши произошла драка, однако к их приезду участники драки скрылись в неизвестном направлении.

    Факт причинения Патиным А.А. и Ермаковым Е.Н. К. телесных повреждений объективно подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К. получил телесное повреждение - закрытую травму <данные изъяты>, которая вызвала расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, а потому квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 55-56).             

    Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в том, что они, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, находясь в общественном многолюдном месте, по незначительному поводу совместно избили ранее незнакомого К. нанося ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, и умышленно причинили последнему телесное повреждение, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

    Эти преступные действия подсудимых Патина А.А. и Ермакова Е.Н. суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

    Суд находит доказанным, что данное преступление совершено подсудимыми из хулиганских побуждений, поскольку зачинщиками драки выступили сами подсудимые, избиение ими потерпевшего происходило в общественном месте с использованием незначительного повода, сопровождалось нарушением общественного порядка и затрагивало спокойствие присутствующих в баре лиц.

    Также судом установлено, что потерпевшего одновременно избивали и Патин А.А., и Ермаков Е.Н., то есть более двух лиц, что подтверждает совершение вышеописанного преступления группой лиц.

    При таких обстоятельствах суд находит доводы подсудимых Патина А.А. и Ермакова Е.Н. соответственно об отсутствии хулиганского мотива и невиновности в причинении потерпевшему умышленного вреда здоровью средней тяжести несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела и об оговоре ими подсудимых по делу, не установлено.

    Таким образом, вина подсудимых Патина А.А. и Ермакова Е.Н. в совершении вышеописанного преступления установлена в полном объеме исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.     

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, а потому суд признает их вменяемыми лицами, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

Подсудимыми Патиным А.А. и Ермаковым Е.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Патина А.А. суд признает согласно ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в отношении обоих подсудимых нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Патина А.А. следует, что он ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, а по месту работы - с положительной стороны, находится в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении <данные изъяты>.

Подсудимый Ермаков Е.Н. также ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, откуда характеризуется с положительной стороны, а по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Оба подсудимых на учете в Республиканской психиатрической больнице и Республиканском наркологическом диспансере под наблюдением не состоят.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, роль каждого в содеянном (при этом суд отмечает более активную роль в преступлении Патина А.А.), просьбу потерпевшего о снисхождении, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их дальнейшему исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию; не посещать после 22-х часов места, связанные с продажей и распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Патина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ермакова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию; не посещать после 22-х часов места, связанные с продажей и распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Ермакова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова