Решение по делу № 2-7292/2019 от 16.10.2019

2-7292/2019

56RS0018-01-2019-008681-74 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца Афанасьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.И. к Администрации города Оренбурга, Гребенникову Б.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ... приобрела у Гребенникова Б.Н. земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в СНТ «...». Гребенников Б.Н. от земельного участка отказался, передав ей правоустанавливающие документы на него, после чего истец обратилась к председателю правления товарищества, истца приняли в члены товарищества и выдали членскую книжку. Никаких претензий от бывшего собственника земельного участка за все это время к ней не поступало.

Данным участком она пользуется с ... по настоящее время непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает целевые и членские взносы, задолженности перед СНТ не имеет. Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку участок находится в собственности другого лица, который отказался от него и связь с которым утрачена.

Просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Шевченко В.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель МКУ «Земельный вектор» представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации, как заявленных к не ненадлежащему ответчику по делу.

Ответчик Гребенников Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно материалам дела, Гребенникову Б.Н. на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в ... на основании решения администрации г. Оренбурга N от ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок, площадью ....м. с местоположением: ... имеет кадастровый N. Сведений о правообладателях земельного участка не имеется.

Согласно доводам стороны истца, в ... Гребенников Б.Н. отказался от земельного участка, земельный участок решением общего собрания членов товарищества был передан в пользование истца. С этого времени истец является членом товарищества, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно справке председателя правления СНТ им. ... ФИО1, Шевченко В.И. является членом товарищества с 1999 года и по состоянию на ... пользуется земельным участком N, расположенным в СНТСН «им...». Земельный участок используется по назначению, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из протокола N от ... общего собрания членов товарищества.

Таким образом, судом установлено, что Шевченко В.И. приобрела право пользования спорным земельном участком с ... и с этого времени непрерывно добросовестно и открыто пользуется земельным участком.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет на основании совершенной сделки, предусматривающей переход титула собственника, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., правообладателем которого ранее являлся Гребенников Б.Н., заявленные истцом требования о признании права собственности на указанный участок в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику Гребенникову Б.Н.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Администрации города Оренбурга, как к ненадлежащему ответчику.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевченко В.И. к Гребенникову Б.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Шевченко В.И. право собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: обл..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шевченко В.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Шевченко В.И. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 31.12.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.