Решение по делу № 5-182/2017 от 31.03.2017

                                     Дело    №5-182-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                              31 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гусева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Гусева С.А., поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Гусев С.А. 25 марта 2017 года в 08-20 час, на <адрес>, управляя автомобилем ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Действия Гусева С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В соответствии с п. "в" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

    Из представленного протокола и материалам к нему следует, что правонарушение имело место – 25.03.2017, а 26.03.2017 у Гусева С.А. было отобрано объяснение, 27.03.2017 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

    Таким образом, фактически по делу административное расследование не проводилось, поэтому материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусева С.А. к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми приняты быть не могут, их следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусева С.А., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья                                В.Л.Гурьева