Решение по делу № 1-276/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-276/2021    стр. 2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                         ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретарях Овчинниковой М.А., Савиной В.В., Куликовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Смирнова ФИО23,

защитников Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова ФИО24, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 11 часов 00 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И., находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, распивал совместно со своим сыном ФИО3 спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Смирновым В.И. и ФИО3 произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО3 причинил Смирнову В.И. телесные повреждения,              не повлекшие вреда здоровью.

Далее, в период времени, примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продолжил высказывать в адрес своего отца Смирнова В.И. нецензурную брань, вследствие чего Смирнов В.И., испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к своему сыну ФИО3 из-за                 ранее причиненных ему ФИО3 побоев и высказанных им же нецензурных оскорблений в его Смирнова В.И. адрес, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства потерпевшего, проследовал в помещение коридора квартиры, где из шкафа взял в правую руку цельнометаллический молоток, и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, приблизившись к сидящему за столом в помещении кухни указанной квартиры ФИО3, умышленно с силой нанес данным молотком не менее 05 (пяти) ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в область волосистой части головы, отчего ФИО3 упал на скамью кухонного уголка. Далее Смирнов В.И., продолжая активно реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение смерти ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, приискал в указанной квартире веревку и скотч, которыми связал руки и ноги потерпевшего, после чего, подобрав с пола прихожей металлическую гантелю и используя её в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 нанес ей не менее 02 (двух) ударов в область спины ФИО3, после которых потерпевший перестал оказывать сопротивление.

После нанесенных Смирновым В.И. потерпевшему ударов молотком и гантелью он (Смирнов В.И.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, приискал                       два шнурка из-под обуви, которыми дважды обвязал вокруг шеи потерпевшего, а свободные концы привязал к спинке скамьи кухонного уголка, тем самым умышленно обездвижив потерпевшего ФИО3                 и не давая последнему возможности самостоятельно подняться.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов В.И. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

    - открытую черепно-мозговую травму: множественные, в количестве пяти, раны в области волосистой части головы слева, из них три раны с повреждением апоневроза и локализованными вдавленными переломами костей свода черепа, относительно ровные края ран, закругленные концы ран, наличие соединительно-тканных перемычек в глубине ран, наличие вывернутых луковиц волос в стенках указанных ран, прерывистое продолжение одной из ран волосистой части головы на левую ушную раковину, с образованием поверхностной раны ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно кожным ранам волосистой части головы с участками размозжения подкожной клетчатки, кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа, с пропитыванием височной мышцы кровью по верхнему и переднему ее краям, без участков размозжения подкожной клетчатки, субдуральная гематома слева массой 6 г., обильное наружное кровотечение из ран головы, травматическое малокровие органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- прерывистое кровоизлияние в мягких тканях спины в надлопаточных областях, кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа, не причинившие вреда здоровью;

- замкнутую, непрерывную, двойную странгуляционную борозду в средней трети шеи, расположенную в горизонтальном направлении, со слабо выраженными очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи соответственно ходу борозды на коже, не подлежащей оценке вреда здоровью, ввиду наступления смерти от открытой черепно-мозговой травмы.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от открытой черепно-мозговой травмы со множественными ранами волосистой части головы, повлекших обильное наружное кровотечение, травматическое малокровие органов, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Таким образом, Смирнов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Смирнов В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, выразил свое отношение к предъявленному обвинению, указав, что когда сын его избил к ним подошла супруга, он выбежал на улицу, вызвал полицию, сотрудники полиции проигнорировали его вызов, дали лжесвидетельские показания. Он вернулся домой и, оставшись один на один с угрозой в лице сына, решил обезопасить и себя и жену хотя бы до утра, нанес сыну удары молотком, но убивать не хотел, если бы хотел его убить, то не связывал бы. После того, как связал сына, пошел к жене, услышал грохот на кухне, когда вернулся на кухню, конфорки на плите были включены, стол сдвинут со своего места и для того, чтобы обезопасить не только жену, но и весь дом, связал ноги сыну, но тот начал «брыкаться», толкаться и он нанес ему удар гантелей в область между шеей и плечом, хотел обездвижить его, чтобы до утра сын пришел в сознание. Раннее сын также его избивал. Жена выгоняла его из дома ранее, а на момент произошедших событий сын был прописан в квартире, выгнать его было нельзя. Он сел выпивать с сыном, так как тот как был в возбужденном состоянии и он надеялся, что тот ляжет спать, убивать сына не хотел.

От дачи показаний при допросе в качестве подсудимого Смирнов В.И. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова В.И., данные им в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И. показал, что фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой, данная квартира трехкомнатная. У них от брака имеется двое сыновей один младший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, второй старший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Старший сын ФИО5 проживал с ними по адресу: <адрес> на протяжении двух месяцев до событий по делу. Старшего сына ФИО5 может охарактеризовать как неадекватного, буйного человека, особенно когда выпьет, вообще себя не контролирует, ранее проходил службу в <адрес>, принимал участие в боевых действиях, имеет несколько контузий. На протяжении полутора лет ФИО5 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей, после получения данных денежных средств уходил в «загул» и на протяжении двух дней пропивал полученную пенсию. На протяжении всей жизни ФИО5 избивал его три раза, также находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 07 или 08 часов утра, он проснулся, сына ФИО5 дома не было. В течения дня он время от времени употреблял алкогольную продукцию, в каком количестве пояснить не может. Его сын вернулся домой примерно около 19 или 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой две бутылки водки. Когда ФИО5 пришел, он с ним сел на кухню за стол, стали совместно распивать алкогольную продукцию, его супруга время от времени также подходила к ним на кухню и также выпивала с ними периодически, после чего уходила в другую комнату. В ходе распития спиртных напитков сын ФИО5 стал его обзывать грубой нецензурной бранью, также угрожал ему физической расправой, он стал ему словесно возражать. Они сидели на кухонном уголке за столом, причем его сын ФИО5 сидел спиной к окну, а он сидел сбоку, ближе к выходу из помещения кухни. На его возражения сын ФИО5 стал применять к нему физическую силу, ударил кулаком в область головы в результате чего он упал на пол вблизи холодильника на кухне, и сын продолжил избивать его, наносил удары руками, может и ногами, точно пояснить не может, так как он защищался, закрывал лицо руками. Точно пояснить не может ударял ли он своего сына кулаком или нет. В момент его избиения сыном на кухню зашла жена, сын переключился на нее, взял ее за кисти и произнес фразу: «Я тебе сейчас кисти оторву». В этот момент он выбежал из квартиры, побежал на улицу, где возле подъезда стал звонить с используемого им мобильного телефона в «112», набирал около 10 раз, но не мог дозвониться, после чего поднялся на третий этаж, позвонил соседу по имени ФИО25 из <адрес>, которого попросил вызвать полицию. ФИО26 вызвал полицию и совместно с ним спустился вниз к подъезду, где они ждали приезда сотрудников полиции. В какой-то момент, когда он находился с ФИО27 на лавочке вблизи подъезда, до приезда сотрудников полиции на улицу вышла его супруга, спросила у него вызвал ли он полицию или нет, он ответил, что вызвал и она ушла обратно в квартиру. Спустя некоторое время к подъезду подошли сотрудники полиции, которым он пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, также неоднократно просил их забрать сына ФИО5 в отдел, но они отвечали отказом. Просил подняться сотрудников полиции в квартиру, чтобы провести профилактическую беседу с сыном ФИО5, но они также ответили отказом. После чего сотрудники полиции ушли, а он с ФИО28 поднялся на этаж. Когда поднялся в квартиру, то увидел, что его сын сидел за угловой кухонной кушеткой со спинкой на кухне, за столом, склонив голову, примерно в средней части кушетки справа, супругу в тот момент не видел. Когда зашел, сын продолжал сидеть, не поднимая головы, но стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, также угрожал ему физической расправой. В тот момент он решил его связать, но так как просто к нему подойти бы не смог, решил его обездвижить, для чего стал искать что-то тяжелое и в шкафу для инструментов напротив санузла нашел молоток для сварочных работ, взял его в правую руку, проследовал на кухню, где сын сидел за столом с опущенной головой и нанес ему два удара молотком в правой руке, причем молоток держал плашмя в момент нанесения ударов, сам находился в положении стоя, напротив угловой кухонной кушетки со спинкой, справа. Удары, которые наносил сыну, приходились в область верхней части левой лопатки. После второго нанесенного им удара сын обмяк и лег на угловую кухонную кушетку справа, голова его была направлена в сторону входа на кухню. Сына решил связать, так как впереди была длительная ночь и неизвестно, что тот мог сделать ночью со ним и супругой, побежал искать чем связать руки, в шкафу нашел бельевую веревку белого цвета и стал связывать руки сыну за спиной, причем какого-либо сопротивления тот ему не оказывал, лишь что-то говорил невнятно. В этот момент каких-либо следов крови на теле ФИО5, его одежде и на полу в помещении кухни не было. После того как связал сыну руки за спиной, решил, что данных мер будет достаточно для неподвижности. После чего пошел в комнату к жене. Спустя некоторое время, примерно через 15 минут, услышал грохот из кухни. Сразу же побежал на кухню, супруга продолжала находится в комнате. Увидел, что сын ФИО5 сидит на полу со связанными руками, спиной облокотившись на кухонный уголок, причем стол на кухне был смещен, а именно уперт в газовую плиту, конфорки которой были включены. Вокруг сына на полу были следы крови в виде помарок, также кровь была на сидушке в левой части кухонного уголка вблизи окна, также пятна крови больших размеров располагались на дверце холодильника и на правой стене кухни относительно входа. Увидев данную картину, решил связать ФИО5 ноги, чтобы обездвижить. Для этого отрезал часть веревки, которой завязывал руки, и данной веревкой стал связывать сыну ноги, на его действия тот стал брыкаться ногами, при этом кричал о помощи, упал на пол, причем таким образом, что голова была направлена к окну, а ноги к входной двери. В этот момент, чтобы не пугать соседей криками, решил заткнуть рот сыну при помощи кухонного полотенца, которое попалось на глаза. Заткнул рот полотенцем, но сын укусил его за палец, после этого выплюнул полотенце, он попробовал еще раз заткнуть рот полотенцем, но сын также выплевывал полотенце. После этого стал искать глазами предмет, которым можно было обездвижить ФИО5, чтобы связать ноги, ему на глаза попалась гантеля, которая находилась в прихожей, где стояла обувь. Взяв данную гантелю в правую руку, он подошел к лежащему на правом боку на полу ФИО5 и нанес около двух ударов в область верхней части левой лопатки. После нанесенных им ударов ФИО5 перестал сопротивляться. В этот момент он связал ему ноги. После чего подумал, что руки ФИО5 недостаточно связаны, и решил связать руки скотчем. Взял скотч, направился к ФИО5 и стал связывать ему руки скотчем, в этот момент ФИО5 активных сопротивлений не оказывал, что-то говорил невнятно. Все это время супруга находилась в комнате и не выходила. Кроме того, он решил ограничить движения ФИО5, для этого взял два шнурка черного и красного цвета, которые связал между собой, после чего усадил ФИО5 на пол, спиной тот упирался в сидушку кухонной мебели, сделал два оборота шнурком вокруг шеи ФИО5, а другой свободный конец шнура привязал к спинке угловой кухонной мебели, причем каких-либо узлов не вязал, какого-либо натяга не было, при этом уговаривал ФИО5 успокоиться. В тот момент какого-либо сопротивления ФИО5 не оказывал. После чего он пошел спать в помещение зала. Примерный промежуток времени с момента нанесения удара молотком ФИО5 и до того момента когда лег спать составляет 30 минут. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся, проследовал на кухню, увидел сына без признаков жизни, сидящего на полу, причем тот сидел спиной к окну вблизи кухонной мебели. Шнурок, который он накинул ему на шею, был в натянутом состоянии. Он пошел сообщил жене о случившимся, после чего проследовал в кухню и перерезал ножом вышеуказанный шнурок, которым была зафиксирована шея сына. На полу в кухне лежала гантеля вблизи кухонного уголка, которая была вся в крови. Гантелю он помыл водой, куда положил молоток в настоящий момент пояснить не может (т. 2 л.д. 31-39);

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И., полностью признавая себя виновным в совершении преступления, показал, что действительно наносил удары молотком по голове сыну, чтобы обездвижить последнего, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 47-52).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он выбежал из квартиры по адресу проживания, после того как его избил сын ФИО3, стал вызывать сотрудников полиции, при этом обратился за помощью к соседям. В тот момент из одежды на нем были только трусы. Затем вернулся обратно в квартиру. Где в тот момент находился его сын и его супруга в пояснить не может, не помнит, но он как-то взял одежду и вытер кровь с лица, затем пошел на улицу ждать приезда полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после того как уехали сотрудники полиции, поднялся в квартиру. На тот момент у него не было открытого кровотечения, так как кровь с лица уже смыл, а кровоточащих ран у него не было, одет был в рубашку красного цвета и брюки. Когда зашел в квартиру по адресу проживания, то увидел как его сын ФИО3 сидит за столом в помещении кухни, склонив голову над столом, и высказывает оскорбления в его адрес, выражаясь грубой нецензурной бранью, при этом не поднимает голову. На поверхности стола, за которым сидел ФИО3, ничего не было, какие-либо действия ФИО3 не предпринимал. Из-за высказанных слов в его адрес ему стало обидно, к тому же он испугался, что сын снова изобьет его, поэтому возникла мысль обездвижить ФИО3, но он понимал, что один с ним не справится, несмотря на тот факт, что ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому прежде чем принять меры по обездвиживанию последнего, решил оглушить его, для чего взял молоток для сварочных работ и стал наносить удары молотком по голове ФИО3, держа его в правой руке, сколько именно нанес ударов точно не помнит, около пяти. После нанесенных ударов молотком по голове ФИО3 последний обмяк и лег на угловой кухонный уголок, головой ко входу. Затем он взял веревку из ящика с инструментами и стал связывать руки ФИО3 за спиной, пока тот лежал на кухонном уголке. Были ли следы крови на тот момент или нет, точно пояснить не может, так как не придавал этому значения. Затем покинул помещение кухни, направился в комнату где находилась супруга, возможно для того, чтобы положить молоток, которым наносил удары, на балкон, так как вход на балкон осуществляется через комнату супруги. Спустя некоторое время, не более 5 минут, услышал грохот из кухни. Прибежав в кухню, увидел, что ФИО3 сидит на полу, оперевшись спиной на мягкий кухонный уголок, руки его были связаны за спиной. В кухне увидел следы крови, но не придал этому значения, поскольку хотел еще обездвижить ФИО3 и стал связывать ему ноги. При попытке связать ноги, ФИО3 стал брыкаться ногами и что-то кричать. Испугавшись, что услышат соседи, засунул в рот ФИО3 кухонное полотенце, но это не помогло, последний выплюнул полотенце и продолжил кричать. Затем ему снова пришла мысль оглушить его. На полу в прихожей увидел гантелю, которую взял в обе руки, подошел к сидящему на полу с завязанными руками за спиной ФИО3 и нанес около двух ударов в область верхней части левой лопатки. После нанесенных ударов ФИО3 упал правой боковой поверхностью на кухонный уголок и перестал сопротивляться, а он связал ему ноги, а также связал руки скотчем поверх веревок, боясь, что последний может освободится. Затем захотел зафиксировать шею ФИО3, для чего взял два обувных шнурка, связал между собой, затем два раза обернул шею ФИО3 данным шнурком, а свободные концы стал завязывать за спинку кухонного уголка. Мягкий кухонный уголок закреплён к стене. Не исключает, что когда завязывал свободные концы шнурка, то мог с силой притянуть шею ФИО3, чем вызвать удушение, но после того как связал свободные концы шнурка за спинку кухонного уголка, то петлю, образовавшуюся на шее, он ослабил, веревка внатяг не находилась, часть шнурка лежала на поверхности кухонного уголка. Именно в таком положении оставил ФИО3 и покинул кухню и пошел спать. Где именно находилась его супруга в момент описанных им действий точно пояснить не может. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ когда зашел в кухню, ФИО3 уже находился в другом положении и шнурок на шее был натянут. Он перезал шнурок на шее ФИО3 и развязал ему ноги. Шнурок оставил на поверхности кухонного уголка, а веревку, которой связывал ноги, бросил в мусорное ведро (т. 2 л.д. 63-69).

    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И., полностью признавая себя виновным в совершении преступления, показал, что все обстоятельства в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно, а именно время, место, способ, а также другие обстоятельства. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.78-82).

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО11 и ФИО10 обвиняемый Смирнов В.И. пояснил, что показания свидетелей не подтверждает и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 155-159, 164-167).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И., находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал свои действия, используя макет молотка, гантели на манекене человека (т. 2 л.д. 53-62).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Смирнова В.И., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на четвертом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В помещении кухни обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, а также, изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, многослойный рулон прозрачной липкой ленты скотч, два матерчатых шнурка красного цвета и черного цветов, завязанные между собой на два узла, три фрагмента плетёной веревки белого цвета, фрагмент ткани (вафельное полотенце), цельнометаллический молоток с металлической рукояткой, металлическая гантеля (т. 1 л.д. 16-34);

протокол установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 20 минут врачом констатирована смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 49);

рапорт полицейского ОВ ППС ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что после прибытия по сообщению об избиении отца сыном по адресу: <адрес> сотрудников полиции встретил Смирнов В.И., от которого было получено объяснение и уведомление; сына опросить не удалось, так как тот ушел до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 65);

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому Смирнов В.И. просит прекратить проверку по его вызову (т. 1 л.д. 67);

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, о том, что подсудимый – ее муж, погибший – сын. На момент событий по делу проживала в квартире по адресу: <адрес> мужем и с погибшим старшим сыном. ДД.ММ.ГГГГ была дома, ближе к вечеру находилась в своей комнате, сын был пьян, муж также в тот день выпил в квартире на кухне водку. Она также немного выпила, одну рюмку. Услышала как сын избивает отца, был крик, шум, увидела, как на кухне сын избивает отца, видела, как повалил его на пол, бил его рукой, потом выбежала из квартиры на улицу и что происходило дальше не знает. Не помнит сколько точно отсутствовала, но долго. Вернулась в квартиру, услышала крики, ругань, все продолжалось, ничего не видела, выбежала опять на улицу, ходила туда-сюда много раз. Затем зашла в квартиру, пошла в свою комнату, в кухню не смотрела и не заходила, но видела боковым зрением как муж шел в зал, а сын лежит на полу в кухне, где было много крови. Не помнит разговаривала с мужем или нет, просто пошла в комнату, а он в зал на диван. Увидела, что приехала полиция, поняла, что ее вызвал муж. Момент драки не видела, не видела чем бил сын отца и бил ли отец сына, не видела чтобы кто-то кого-то бил молотком. О смерти сына ей сказал муж до приезда сотрудников полиции. До драки с отцом сделала замечание сыну, сказала, чтобы он успокоился, так как знала, что он неадекватный, видела его лицо и «звериный оскал», у него была страшная агрессия, он кричал, оттолкнул ее, ударил рукой по правой руке. После произошедшего убежала на лестничную клетку, долго отсутствовала в квартире, около 20-30 мин, сидела на скамейке у подъезда, зашла обратно в квартиру, потом увидела, что сын избивает отца, выбежала опять из квартиры. Ранее сын также ее избивал, с отцом у него также были конфликты раньше, драки были, но нечасто. Мужа характеризует с положительной стороны. Сын раньше работал, у него со всеми были конфликты, очень боялась его. Позже узнала, что муж ходил к соседям, просил помощи и звонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она полиции не видела;

показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, о том, что погибший – его брат, подсудимый – отец. В период событий по делу он проживал в квартире по адресу: <адрес>, а в квартире по адресу: <адрес> проживали отец, мать и брат. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 10 утра, ему позвонил знакомый ФИО29 и сообщил, что брата убили. Созвонился с отцом, тот сказал: «ФИО30 сдох», после чего он прибежал в квартиру по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции, все было в крови, когда прошел мимо кухни, то увидел, что там лежит труп брата, мать также находилась в квартире, отец сидел и давал показания в зале сотрудникам полиции. От матери узнал, что она убежала на улицу, когда у отца и брата началась драка на кухне и по рассказу понял, что события произошли ночью. Потом выяснилось, что у матери была сломана рука в двух местах, не сказала при каких обстоятельствах, но понял, что в этот день. Что произошло между отцом и братом в этот день ему не известно. Брата характеризует исключительно с отрицательной стороны, но до драк не доходило у брата с отцом и матерью, в то же время они его боялись из-за неадекватного поведения. Отца характеризует исключительно положительно;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 – полицейского ОВ ППС ОМВД России по <адрес>, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сын избил отца. Они прибыли по данному адресу, их встретил Смирнов В.И., был опрятно одет, крови на одежде не было, его руки были не битые, чистые, имелся только кровоподтек на губе с правой стороны, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов В.И. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с его сыном произошел словесный конфликт, он испугался, что сын может избить его, позвонил в службу «112». Также пояснил, что до приезда сотрудников полиции сын ушел в неизвестном ему направлении. По поводу повреждения на губе пояснил, что ударился; о том, чтобы его кто-то избил, не говорил, равно как и не говорил, чтобы сын нанес телесные повреждения еще кому-либо. Он получил объяснение от подсудимого по данным обстоятельствам, заявление Смирнов В.И. не писал, так как от дальнейшей проверки по факту вызова отказался, о чем у него взят письменный отказ. В квартиру Смирнова В.И. не заходили, так как тот в этой просьбе им отказывал, говоря, что в квартире никого нет и делать им там нечего;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 – полицейского-водителя ОВ ППС ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране порядка совместно с ФИО11, нес службу по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поступило сообщение о том, по адресу: <адрес> сын избил отца. Они приехали по данному адресу, оказалось, что информация была передана неправильно, вызов был по адресу с <адрес>. Возле подъезда встретил подсудимый, который и вызывал полицию. Смирнов В.И. был один, одет в штаны, рубашку, на ногах были кроссовки или ботинки, находился в состоянии алкогольного опьянения - присутствовал запах изо рта и походка была шаткой, на губе с левой стороны кровь. Смирнов В.И. пояснил, что распивал с сыном алкогольные напитки с утра в квартире, у них произошел словесный конфликт, подсудимый испугался, что сын причинит ему телесные повреждения, изобьет его и позвонил в «112», про повреждение на губе пояснил, что ударился, о том, что сын нанес ему эти повреждения, не говорил. ФИО11 получил от Смирнова В.И. объяснение по факту вызова, последний сказал, что не хочет ничего писать, что сын ушел в неизвестном направлении и письменно написал отказ от проведения дальнейшей проверки по факту вызова им полиции. В квартиру Смирнов В.И. их не пустил, сказал, что там ничего и никого нет, делать им там нечего. Пояснений о том, чтобы его или иных лиц избивал сын Смирнов В.И. не давал;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что Смирнов В.И. – его сосед, близко не знакомы, но знает его как положительного человека. Проживает по адресу: <адрес> на одной лестничной площадке с подсудимым. Примерно в 19 часов 30 минут приехал домой на машине, поднялся на лестничную площадку, там стоял Смирнов В.И., был весь в крови, нос или что-то было разбито, одет был в трусах, текла кровь на животе, груди. Спросил упал ли тот, Смирнов В.И. ответил «это сын», более ничего не пояснил. Он зашел домой, переоделся, вышел из квартиры, чтобы припарковать машину, Смирнов В.И. стоял там же, в руках у него был телефон, сказал, что не может набрать номер полиции, он помог набрать ему полицию с его телефона, передал телефон Смирнову В.И. и ушел, содержание разговора не слышал. Смирнов В.И. о помощи у него не просил. После того как припарковал машину и вернулся в квартиру, то из окна видел полицейских, которые стояли на улице напротив лавочки, был ли с ними подсудимый затрудняется ответить. Вернувшись из гаража и находясь в квартире примерно в 20 часов 00 минут – 20 часов 30 минут слышал звук падения, который исходил со стороны квартиры Смирнова В.И. Когда шел припарковывать машину встретил соседа с третьего этажа по имени ФИО31, тот спросил «Как ФИО32?», ответил ему, что Смирнов В.И. стоял в крови, а сосед пояснил, что Смирнов В.И. уже приходил к нему и вызывал полицию, просил о помощи, связанной с поведением сына;

показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Этажом выше, в <адрес> проживает семья Смирновых, глава семьи ему известен по имени ФИО33, тесно с тем никогда не общались, только здоровались по-соседски. Супругу ФИО34 видел всего лишь два раза за все время проживания, с ней никогда не общался. О том, есть ли у них сыновья или нет ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:45 находился вблизи подъезда дома по адресу проживания, когда к нему подошел Смирнов В.И., они разговорились на житейские темы, затем он поднялся к себе домой, а Смирнов В.И. ушел в неизвестном ему направлении. В тот момент, как ему показалось, последний находился в алкогольном опьянении, был немного выпившим. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30, находился дома, когда к нему пришел Смирнов В.И., у которого весь рот был в крови, в одних трусах, живот тоже был в крови. Он спросил: «Что случилось?», на что Смиронов В.И. ответил, что его избил сын и хочет его убить, просил о помощи, сказав, что не знает, что делать и просил вызвать полицию. Примерно в 19:52 он позвонил в «112» и сообщил о случившимся, а Смирнов В.И. ушел к себе домой. Примерно в 22:09 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что к дому приехала полиция, он спустился вниз к подъезду, где находились сотрудники полиции и Смирнов В.И. Когда спустился, то сотрудники полиции уже отбирали у последнего объяснение, тот находился в алкогольном опьянении, был изрядно пьян, неоднократно просил сотрудников полиции забрать сына из квартиры, говорил, что сын хочет его убить, но по существу конфликта толком ничего не рассказывал. Около 23 часов на улицу вышла супруга Смирнова В.И., у которой увидел синяки на правой руке, подсудимый сказал ей: «Зачем ты сюда вышла, а то и тебя обвинят». Супруга стала пояснять, что сын, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергает их избиению, а также, что сын в настоящий момент связан. Затем Смирнов В.И. стал писать отказ от заявления, а он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь дома услышал звонкий стук, доносящийся из квартиры, где проживает семья Смирновых, как будто что-то упало, звук доносился из помещения кухни. О криках, доносящихся с <адрес> ему известно со слов его супруги ФИО14 (т. 1 л.д. 129-133, 138-141);

показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно с 17 часов до 19 часов, слышала какой-то сильный грохот, доносящийся из <адрес>, которая расположена этажом выше. Соседей из <адрес> охарактеризовать не может, потому как с ними не общалась. Мужчину из <адрес> видела несколько раз, казался спокойным неконфликтным, его супругу она видела только один раз, сыновей никогда не видела. Грохоту, доносящемуся из <адрес>, особого значения не придала, так как из данной квартиры время от времени доносится какой-либо шум. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, но на улице уже было темно, в дверь квартиры кто-то позвонил, вышел ее муж. Когда вернулся в квартиру, то стал звонить в полицию, пояснив, что приходил сосед из <адрес> по имени ФИО35, у которого в крови было все лицо, так как его избил сын, и просил вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время супругу позвонили и сообщили о том, что приехали сотрудники полиции и не могут зайти в подъезд. Выглянув в окно, увидела, что на улице вблизи подъезда находится Смирнов В.И., одетый в рубашку кирпичного цвета, после чего муж спустился вниз к подъезду, где пробыл некоторое время. Затем в окно увидела, как к подъезду подошли сотрудники полиции. Через некоторое время снова выглянула в окно и вблизи подъезда увидела своего мужа, Смирнова В.И., сотрудников полиции и еще какую-то женщину, как позже стало известно это была супруга Смирнова В.И. Вернувшись домой супруг пояснил, что жена Смирнова В.И. избита. Примерно в 00 часов 30 минут или 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, услышала какой-то шум, доносящийся из <адрес>, затем услышала грохот, как будто что-то упало, как ей показалось, шум доносился с помещения кухни <адрес>, так как планировка квартир одинаковая. Затем она услышала крики, но толком было не разобрать что кричали или «Папа убивает» или «Папу убивают», крики были мужчины. После этого крика, некоторое время еще доносился какой-то шум, но потом все затихло. Все происходило на протяжении 5-10 минут (т. 1 л.д. 142-146);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 установлено:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: множественные, в количестве пяти, раны в области волосистой части головы слева, из них три раны с повреждением апоневроза и локализованными вдавленными переломами костей свода черепа, относительно ровные края ран, закругленные концы ран, наличие соединительно-тканных перемычек в глубине ран, наличие вывернутых луковиц волос в стенках указанных ран, прерывистое продолжение одной из ран волосистой части головы на левую ушную раковину, с образованием поверхностной раны ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно кожным ранам волосистой части головы с участками размозжения подкожной клетчатки, кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа, с пропитыванием височной мышцы кровью по верхнему и переднему ее краям, без участков размозжения подкожной клетчатки, субдуральная гематома слева массой 6 г. Обильное наружное кровотечение из ран головы, травматическое малокровие органов.

1.2. Прерывистое кровоизлияние в мягких тканях спины в надлопаточных областях. Кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа.

1.3. Замкнутая, непрерывная, двойная странгуляционная борозда в средней трети шеи, расположенная в горизонтальном направлении, со слабо выраженными очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи соответственно ходу борозды на коже.

2. Перечисленные в п.п.1.1.,1.2.выводов повреждения имеют характер тупой травмы, все они причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим, что подтверждается обильным наружным кровотечением из ран головы, наличием кровоизлияний в мягких тканях, отсутствием разнородности в характере этих кровоизлияний. Раны в области волосистой части головы слева причинены не менее чем от пяти ударных локализованных воздействий твердого тупого предмета, имеющего ребро, грань. Кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа, прерывистое кровоизлияние в мягких тканях спины в надлопаточных областях причинены ударными воздействиями какого-то твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в указанных повреждениях не отобразились, таких воздействий в указанные области тела было не менее трех.

3. Открытая черепно-мозговая травма со множественными ранами волосистой части головы, три из которых проникают в полость черепа (повреждения в п. 1.1.выводов) в комплексе, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

4. Смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы со множественными ранами волосистой части головы, повлекших обильное наружное кровотечение, травматическое малокровие органов. Таким образом, между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Кровотечение из ран волосистой части головы было обильным, не исключается с элементами разбрызгивания крови.

6. По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить положение ФИО3 в момент нанесения ему повреждений, и лица наносившего повреждения.

7. После ударов твердым тупым предметом в область волосистой части головы с кровоизлиянием из ран головы, смерть ФИО3 наступила через неопределенно-короткий промежуток времени, определить который по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Этот промежуток времени мог продолжаться до десятков минут, что определялось скоростью кровотечения из ран волосистой части головы, индивидуальными особенностями организма. В течение этого периода ФИО3 мог совершать определенные сознательные, активные, целенаправленные действия: передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.д. Такая активность прогрессивно уменьшалась в связи с нарастающим травматическим малокровием органов из-за обильного кровотечения из ран головы.

8. В ранах волосистой части головы не установлено каких либо инородных предметов, волокон, частиц.

9. Сила ударов твердым тупым предметом в область волосистой части головы слева с наличием пяти ран, была значительной и достаточной для образования указанных ран, переломов костей свода черепа. Сила ударных воздействий в височную область головы справа и в надлопаточных областях была менее значительной, что подтверждается отсутствием переломов костей соответственно этим кровоизлияниям, менее выраженной интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях, отсутствием участков размозжения подкожной клетчатки в указанных областях.

10. Эти повреждения - прерывистое кровоизлияние в мягких тканях спины в надлопаточных областях, кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа к причине смерти отношения не имеют. Каждое из указанных повреждений у живых лиц квалифицируются как не причинившее вреда здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

11. При исследовании трупа не установлено так называемых «защитных» повреждений, повреждений характерных для волочения тела трупа.

12. Установленная при исследовании трупа странгуляционная борозда с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи (пункт. 1.3. выводов) причинена прижизненно, путем наложения на область шеи петли незадолго до наступления смерти, с затягиванием петли на шее. Наличие странгуляционной борозды с характерным расположением в области шеи свидетельствует о начале механической асфиксии в результате удавления петлей. При сжатии области шеи петлей в течение около 3-6 минут, в результате механического нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии), происходит потеря сознания и наступает смерть. Однако, в данном случае, по каким-то причинам, процесс развития механической асфиксии был приостановлен, не исключается путем ослабления сжатия шеи петлей. В результате смерть ФИО3 наступила от нанесенных ему множественных ран волосистой части головы, повлекших обильное наружное кровотечение, травматическое малокровие органов. Морфологических признаков смерти в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей, кроме наличия странгуляционной борозды, которая свидетельствует лишь о начале механической асфиксии, при исследовании трупа не установлено.

13. Оценить причиненный ФИО3 вред здоровью при наложении на область шеи петли, с образованием странгуляционной борозды, не представляется возможным, так как смерть наступила от другой причины, и к причине смерти указанное отношения не имеет, и не известны возможные клинические и морфологические проявления, возможный исход указанного вида механической асфиксии вследствие смерти ФИО3 от другой причины.

14. Смерть ФИО3 наступила 12-14 часов назад, к моменту фиксации трупных явлений специалистом на месте происшествия, что подтверждается состоянием ранних трупных явлений, температурой воздуха над трупом и температурой тела трупа.

15. В результате судебно-биологического исследования тампонов и мазков с содержимым прямой кишки и полости рта от трупа ФИО3 сперматозоиды не обнаружены.

16. В результате медико-криминалистического исследования кожных ран, с использованием контактно-диффузионного метода исследования (метод цветных отпечатков) выявлены следы металла - железо.

17. В результате судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,74%о, во внутриглазной жидкости обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,57 %о. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 незадолго до смерти употреблял спиртные напитки. У живых лиц установленные концентрации этилового спирта соответствуют сильной степени алкогольного опьянения, а соотношения в указанных концентрациях этилового спирта в крови и во внутриглазной жидкости свидетельствуют о фазе резорбции (всасывания) этилового спирта в организме.

18. В крови и внутриглазной жидкости от трупа не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и внутриглазной жидкости не обнаружены: наркотические средства и другие лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение (т. 1 л.д. 201-213);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, многослойный рулон прозрачной липкой ленты скотч, два матерчатых шнурка красного цвета и черного цветов, завязанные между собой на два узла, три фрагмента плетёной веревки белого цвета, фрагмент ткани (вафельное полотенце), цельнометаллический молоток с металлической рукояткой, металлическая гантеля, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 35-46, 47-48);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> медицинского регистратора ФИО15 изъяты предметы одежды в которых ФИО3 был доставлен в <адрес> СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и предметы находящихся при нем, а именно: белая футболка, синие шорты, черные трусы, фрагмент прозрачной липкой ленты скотч смотанный с фрагментами кручёной веревки, а также образцы крови, желчи ФИО3 (т. 1 л.д. 170-172);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены белая футболка, синие шорты, черные трусы, фрагмент прозрачной липкой ленты скотч смотанный с фрагментами кручёной веревки, образцы крови, желчи ФИО3, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 173-175, 176-177);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Смирнова В.И. изъята одежда: рубашка красного цвета и брюки серого цвета (т. 1 л.д. 180-182);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рубашка красного цвета и брюки серого цвета, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.183-186, 187-188);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Смирнова В.И. получены образцы крови (т. 1 л.д. 191-194);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, согласно которому: Кровь от трупа ФИО3, кровь обвиняемого Смирнова В.И. - группы А?, сопутствующий антиген Н. На смыве с потолка кухни - об.№ выявлена кровь человека без примеси пота; на рулоне липкой ленты скотч - об.№; трех фрагментах крученой верёвки — об.№№; фрагменте ткани (вафельном кухонном полотенце) - об.№№; гантели — об.№; молотке — об.№№,11; шнурках красного и черного цвета — об.№№; рубашке Смирнова В.И. - об.№№,16; белой верёвке - об.№ и фрагменте белой липкой ленты скотч - об.№ (изъятых с трупа ФИО3), выявлена кровь человека, смешанная со следами пота, группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО3, так от обвиняемого Смирнова В.И., групповые свойства крови которых, совпали по системе AB0. Однако, происхождение крови от обвиняемого Смирнова В.И., или ее примесь, можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Примесь пота Смирнова В.И. исключить нельзя. На брюках серого цвета Смирнова В.И. - об.№№,18, наличия крови не установлено, а реакция на пот дала слабо-положительный результат, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличие свободного серина, следовательно пота (т.1 л.д. 235-241);

акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Смирнова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л. д. 88).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы:

1. У Смирнова ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие повреждения: кровоподтек в теменной области головы слева, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек и ссадина на задней поверхности левой ушной раковины, насыщенные кровоподтеки в области обоих век правого и левого глаза, царапина в области переносья слева, две ссадины в области верхней губы, глубокая ссадина на слизистой нижней губы справа, переходящая на поверхностную рану губы, прерывистое кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, прерывистый кровоподтек в скуловой области лица слева с переходом на щечную область и верхние отделы шеи, пять кровоподтеков в области левого плеча, сливающиеся кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти с переходом на проксимальные фаланги пальцев, кровоподтеки на тыльной поверхности проксимальных фаланг пальцев левой кисти, кровоподтек в области правой голени, кровоподтек в области передней поверхности левого коленного сустава.

2. Перечисленные выше повреждения причинены множественными воздействиями твердого тупого предмета (предметов). Часть кровоподтеков (область левого плеча), вероятней всего, образовалась от сдавления пальцами руки, что подтверждается размерами и формой кровоподтеков. В остальных повреждениях конструктивные особенности твердых тупых предметов не отобразились. Этими предметами могли явиться кулак, ребро ладони, нога, ссадины могли образоваться от действий ногтей руки. Все указанные выше повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, как об этом говорится в постановлении.

3. Каждое из указанных повреждений квалифицируется как не причинившее вреда здоровья (согласно п.9. Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, у ФИО18 имелись следующие повреждения:

1.1. перелом ладьевидной кости правой кисти;

1.2. кровоподтеки в области лица и головы.

2. Повреждение (п.п. 1.1. выводов) образовалось от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), конструкционные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились и могло образоваться от удара/ударов.

3. Повреждения (п.п.1.2. выводов) образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара, сдавления или растяжения и могли образоваться от ударов.

4. Повреждения (п.п. 1.1 выводов и п.п.1.2. выводов) образовалось незадолго до обращения в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных рентгенограмм и медицинским документом.

5. Повреждение (п.п. 1.1. выводов) повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

6. Повреждения (п.п. 1.2. выводов) расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

7. Для ответа на вопрос № настоящего постановления, необходимо предоставить в распоряжение эксперта материалы проверки, в котором описаны условия такого падения, для сопоставления с имеющимися повреждениями (т. 2 л.д. 5-7).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что погибший ФИО3 – ее бывший муж, они в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной развода стало его неадекватное поведение, тот постоянно выпивал, был агрессивный, причинял ей телесные повреждения. Впечатление о его родителях хорошее, на работе Смирнова В.И. знали как порядочного человека, не агрессивный. О событиях по уголовному делу ничего не знает.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Смирнова В.И. виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений он причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе нанес ему не менее пяти ударов металлическим молотком в жизненно-важный орган – голову, причинив последнему повреждения, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и между его умышленными действиями и наступившими последствиями, повлекшими смерть ФИО3, имеется прямая причинная связь. Действия Смирнова В.И. суд квалифицирует по ст.105 ч. 1 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

С учетом исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> причинил подсудимому и его супруге ФИО18 телесные повреждения, отраженные в заключениях проведенных в отношении них судебно-медицинских экспертиз. В то же время, сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что подсудимый Смирнов В.И. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не установлено. Не свидетельствуют о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны и установленный факт противоправного поведения потерпевшего по отношению к Смирнову В.И. и ФИО18, явившийся поводом для преступления, поскольку каких-либо данных о том, что в момент нанесения ему ударов молотком в область головы потерпевший, который в этот момент сидел за столом на кухне квартиры, представлял для жизни Смирнова В.И. либо иных лиц реальную опасность, не имеется.

Проведенной в отношении подсудимого амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизой установлено, в момент совершения правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта.

К показаниям подсудимого Смирнова В.И. о том, что умысла на убийство сына у него не имелось, суд относится критически. О наличии такого умысла свидетельствует установленный факт нанесения им потерпевшему множественных ударов металлическим молотком в область жизненно-важного органа – головы.

Показания подсудимого Смирнова В.И. о том, что прибывшие по его вызову сотрудники полиции отказались зайти в квартиру и забрать сына в отдел полиции, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО10, собственноручным заявлением подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить проверку по его вызову, факт написания которого подтвердил в своих показаниях и свидетель ФИО17

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым В.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.И., не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>

Совершенное Смирновым В.И. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжкого, направлено против жизни.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной).

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Смирнову В.И. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает.

За осуществление защиты Смирнова В.И. защитниками Симоновой Г.К. и Шаховой Е.Н. представлены заявления о выплате вознаграждения в сумме 3000 рублей и 10500 рублей соответственно. Указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Смирнова В.И. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову В.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, многослойный рулон прозрачной липкой ленты скотч, два матерчатых шнурка красного цвета и черного цветов, завязанные между собой на два узла, три фрагмента плетёной веревки белого цвета, фрагмент ткани (вафельное полотенце), цельнометаллический молоток с металлической рукояткой, металлическую гантелю, рубашку красного цвета, брюки серого цвета, белую футболку, синие шорты, черные трусы, фрагмент прозрачной липкой ленты скотч, смотанный с фрагментами кручёной веревки, образцы крови и желчи ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 3000 (три тысячи) рублей и защитника Шаховой Е.Н. в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с Смирнова ФИО38 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Симоновой Г.К. и 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Шаховой Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Смирновым В.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.Н. Раковица