Решение по делу № 33а-1836/2020 от 26.05.2020

Судья Лазарева Е.В. № 33а-1836/2020 (10RS0011-01-2020-000767-36)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2020 по административному делу № 2а-1477/2020 по административному исковому заявлению кадастрового инженера Маньшина Д. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, государственному регистратору прав Черновой Н. В. о признании незаконными решений, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадастровым инженером Маньшиным Д.С. заявлен административный иск, в котором он просил суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Республике Карелия, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего Гусенкову А.В.: уведомление от 14.10.2019 № MFC-(...) о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; уведомление от 14.01.2020 № MFC-(...) об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, полагая неправомерным вывод административного ответчика о несоответствии закону подготовленного им межевого плана.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Считает, что межевой план соответствует положениям статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее – Требования к подготовке межевого плана). Указывает, что кадастровый инженер определил фактическое местонахождение границы земельного участка, образованного более чем пятнадцать лет назад, с учетом существующих на местности границ земельного участка, обозначенных объектами природного и искусственного происхождения, при проведении кадастровых работ использовал картографический материал в виде Плана земель (копия приложения к Свидетельству о праве собственности на землю от 24.02.1993 б\н), что не запрещено действующим законодательством, а также в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» осуществил процедуру согласования местоположения границ земельного участка. Считает, что регистрирующий орган лишает возможности кадастрового инженера и иных заинтересованных лиц установить местоположение границы земельного участка во внесудебном порядке, возлагая всю ответственность на суд.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тинькин К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Панченко К.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Сметанникова Е.В. в интересах Гусенкова А.В. заключила с ООО «Гнейс Вест» договор подряда от 22.08.2019 (...)кад на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика К.., (...), земельный участок (...), юго-восточная часть кадастрового квартала (...) садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник». Кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером Маньшиным Д.С., по результатам подготовлен межевой план от (...) в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...)

03.10.2019 представитель собственника обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, представив межевой план от 30.09.2019.

Решением от 14.10.2019 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен с 14.10.2019 до 14.01.2020. Как основание приостановления указан пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (ввиду несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, а именно межевого плана).

В частности, указано, что для определения местоположения границ спорного земельного участка использована копия приложения к свидетельству о праве собственности на землю (План земель) от 24.02.1993 № б/н, выданная Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Прионежского района. Однако местоположение границ земельного участка, отраженное в разделе «чертеж земельных участков и их частей», и «схема расположения земельных участков» представленного межевого плана отличаются от местоположения границ, указанных в Плане земель. Для устранения выявленных нарушений предложено представить межевой план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец 11.12.2019 обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (далее – апелляционная комиссия) Управления Росреестра по Республике Карелия, по результатам заседания которой решением от 20.12.2019 в принятии указанного заявления было отказано в связи с пропуском срока на обращение.

Кроме того, административный истец 19.12.2019 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 14.10.2019, однако определением от 20.12.2019 указанный административный иск был возвращен в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

В связи с неустранением нарушений, указанных в решении от 14.10.2019, решением от 14.01.2020 административный ответчик отказал в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

28.01.2020 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оба оспариваемых решения приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции при наличии правовых и фактических оснований в связи с чем установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии Прионежского района от 04.02.1993 № 92 земли под садовыми участками (67 участков) площадью 6,26 га предоставлены в собственность членов садоводческого товарищества для садоводства согласно заявлениям.

В соответствии с материалами по выбору и предварительному согласованию земельного участка садоводческого товарищества «Нефтяник» для расширения под огороды, датированными 1991 г., членам СНТ «Нефтяник» выделены земельные участки, в том числе Сметанникову В.С. – участок 29, который в соответствие с прилагаемой схемой располагается на пересечении (...) (с севера) и (...) (с востока).

Из содержащейся в вышеуказанных материалах первоначальной схемы спорного участка следует, что последний в плане представлял трапецию, в которой северо-восточный (место пересечения (...) и (...)), а также северо-западный углы являлись прямыми, а южная граница проходила с северо-запада на юго-восток, при этом обозначена протяженность северной (30,0 м) и восточной границ (31,0 м).

Участок, обозначенный в материалах по расширению под номером 36, также имеет форму прямоугольной трапеции, северная граница которого является южной границей участка 29, восточная граница, протяженностью 2 м выходит на (...), западная – является общей с участком, обозначенным правильной простой дробью с цифрой «35» в числителе, а также обозначенным номером «31а».

Южнее участка 36, имея с ним общую северную границу, восточную границу, протяженностью 12,9 м, выходящую на (...), а западную – общую с участком, обозначенным правильной простой дробью с цифрой «35» в числителе, а также обозначенным номером «31а», расположен участок 37, имеющий прямоугольную форму.

Южнее участка 37, имея с ним общую северную границу, восточную границу, протяженностью 15 м, выходящую на (...), а западную – общую с участком, обозначенным правильной простой дробью с цифрой «35» в числителе, а также обозначенным номером «31а», расположен участок 38, имеющий форму прямоугольника, юго-западные и юго-восточные углы которого скошены.

Общая длина восточной границы участка 29, проходящей вдоль (...), составляет 60,9 м (31,0 м + 2,0 м + 12,9 м + 15,0 м).

Согласно выданному на основании постановления № 92 свидетельству о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 1005 (далее – свидетельство № 1005), Хандешиной Г.П. предоставлены в собственность земли площадью 0,1 га, а из прилагаемого к указанному свидетельству плану земель, предоставляемых в собственность (далее – план земель (...)), земли состоят из двух участков, расположенных по разные стороны (...): на северной стороне – земельный участок прямоугольной (со сторонами 20,2 м * 28,5 м) формы, площадью 0,06 га, обозначенный «уч (...)»; на южной стороне – земельный участок, западная (43 м) и восточная (40 м) границы которого параллельны друг другу и расположены на расстоянии 10 м, а южная и северная стороны ограничены ломанными линиями, имеющими общее направление с северо-запада на юго-восток, площадью 0,04 га, обозначенный «уч (...)а».

С учетом изложенного, идентичности формы границ земельного участка, обозначенного, как на плане земель (...), так и в материалах по расширению в качестве «уч. (...)а», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что западнее участков 29, 36, 37, 38 расположен участок 31а, принадлежащий Хандешиной Г.П. При этом согласно списку членов СНТ «Нефтяник» на дополнительные участки под огороды Хандешиной Г.П. предоставлен участок под номером 31.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заштрихованные (закрашенные светлым красителем) линии на материалах по расширению обозначают границы участков 36, 37, 38, в последующем присоединенных к участку 29.

Помимо указанных заштрихованных (закрашенные светлым красителем) линий в материалах по расширению имеется линия, идущая от северо-западного угла участка 36 к его южной границе в юго-восточном направлении, пересекая которую (и разделяя примерно на 1/3), данная линяя отклоняется еще восточнее и доходит до юго-восточного угла участка 38.

Согласно выданному на основании постановления № 92 свидетельству о праве собственности на землю от 24.02.1993 № 1003 (далее – свидетельство № 1003) Сметанникову В.С. предоставлено в собственность в садоводческом товариществе «Нефтяник» 0,15 га земли, из которых 0,14 га занято сельскохозяйственными угодьями, 0,01 га – постройками.

Из прилагаемого к свидетельству № 1003 плана земель (далее – план земель №1003) следует, что в собственность предоставлен участок под номером 29, расположенный на пересечении (...) и (...) (южнее (...) и западнее (...)), при этом протяженность предоставляемого участка по (...) составляет 30,0 м, а по (...) – 50,3 м. Данные границы, помимо красителя черного цвета, обведены красителем красного цвета.

Западная граница на участке от северо-западного угла спорного участка (от (...)) примерно на 1/4 части длины восточной границы расположена параллельно ей и окрашена как в черный, так и в красный цвета.

В дальнейшем линии, отображающие границу, разделяются на 3:

наиболее восточная (прямая) – в направлении на юго-восток доходит до пересечения с восточной границей участка 29, разделяя ее на две неравные части: северную, составляющую примерно 2/3 от ее общей длины, и южную – примерно 1/3 от ее общей длинны. Данная граница выполнена черным красителем и дважды перечеркнута двумя штрихами;

средняя – в направлении юго-юго-восток примерно до 3/5 длины спорного участка (по (...)) и 1/3 его ширины (по (...)), после чего делает поворот в направлении юго-восток до пересечения с восточной границей. Данная граница, помимо красителя черного цвета, обведена красителем красного цвета (так же, как северная, восточная и часть западной границы);

расположенная западнее остальных – прямо в направлении на юг доходит до пересечения с южной границей, которая в своей восточной половине проходит в направлении с востока на запад, а в дальнейшем – отклоняясь к северу. Данные участки западной и южной границ выполнены черным красителем.

На основании свидетельства № 1003 Сметанниковым В.С. 07.10.2010 было зарегистрировано ранее возникшее право собственности на спорный участок.

В связи со смертью Сметанникова В.С. (09.05.2016) право собственности на спорный участок в порядке наследования перешло Сметанниковой Е.В. (переход права зарегистрирован 23.11.2016), которая по договору дарения от 10.11.2016 подарила его Гусенкову А.В. (переход права зарегистрирован 23.11.2016).

Согласно данным ЕГРН участок 29 имеет площадь 1500 кв.м, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для садоводства», однако границы данного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Согласно межевому плану от 30.09.2019, подготовленному Маньшиным Д.С., границы спорного участка описаны семью характерными точками:

от точки н6 до точки н7 (с запада на восток) – вдоль (...), протяженностью 29,38 м;

от точки н7 до точки н2 (с севера на юг) – вдоль (...), общей протяженностью 55,27 м (30,33 м + 24,94 м);

от точки н2 до точки н3 (с юго-востока на северо-запад) – протяженностью 34,17 м;

от точки н3 до точки н5 (в направлении северо-северо-запад), общей протяженностью 55,27 м (30,33 м + 24,94 м);

от точки н5 до точки н6 (в направлении северо-северо-восток), протяженностью 19,86 м.

С учетом данного описания западная граница образует обращенный к участку 31а тупой угол.

Согласно межевому плану от 30.09.2019 площадь спорного участка составляет 1500 (± 27) кв.м.

В соответствии с содержащимся в межевом плане от 30.09.2019 заключением кадастрового инженера данный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании выписок в отношении спорного участка, участков с кадастровыми номерами (...) (единое землепользование), (...), кадастрового плана территории от (...), копии приложения к свидетельству о праве собственности на землю.

Согласно Правилам землепользовании и застройки Нововилговского сельского поселения спорный участок расположен в зоне СХ(С) – зона некоммерческой садово-огороднической деятельности, в отношении которой предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования не установлены.

Местоположение границ и площадь земельного участка определялись исходя из сведений, содержащихся в документе, представленном заказчиком кадастровых работ, а именно копии приложения к свидетельству о праве собственности на землю, с учетом фактического землепользования, естественных границ земельных участков, объектов природного и искусственного происхождения (от точки н6 до точки н5 – дорога, забор, хозяйственные постройки и земли общего пользования СНТ «Нефтяник», от точки н5 до точки н6 – забор и хозяйственные постройки), позволяющих определить и закрепить местоположение границ спорного участка, в связи с чем местоположение границ и площадь спорного участка подлежит уточнению.

Общие требования, предъявляемые к межевому плану, определены в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которому, в частности:

в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение уточняемых границ земельных участков (часть 6);

в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей (часть 7);

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно пункту 70 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии таких документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

По смыслу указанных нормативных предписаний в их взаимосвязи, местоположение уточненных границ земельного участка осуществляется:

с учетом имеющих первоочередное значение при уточнении местоположения границ земельных участков сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

в случае отсутствия такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Лишь в отсутствие в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применение каждого способа определения местоположения границ исключает применение другого, а невозможность применения способа, имеющего законодательный приоритет, должна быть обоснована кадастровым инженером в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».

Согласно межевому плану от 30.09.2019 при его подготовке использовался план земель № 1003, являющийся приложением к свидетельству № 1003, в связи с чем местоположение уточняемых границ спорного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на спорный участок, а не в каком-либо ином порядке.

Из указанного плана земель с очевидностью следует, что восточная и западная стороны спорного участка расположены параллельно друг другу.

Параллельное расположение западных и восточных сторон всех земельных участков, расположенных по южной стороне (...) следует и из материалов по расширению.

Однако согласно межевому плану от 30.09.2019 западная граница спорного участка в своей северной (от точки н5 до точки н6) части значимо отклоняется на восток, а в южной (от точки н3 через точку н4 к точке н5) части значимо отклоняется на запад от меридианного направления, которому следует восточная граница.

Таким образом, обе указанные границы со всей очевидностью не являются параллельными, а восточная граница образует выпираемый наружу (в направлении участка 31а) тупой угол (клин), что также свидетельствует о том, что западная граница не параллельна восточной на всем своем протяжении, что не соответствует плану земель № 1003.

Кроме того, план земель № 1003 при определении местоположения западной (в части, касающейся 3/4 ее южной части) и южной границ имеет значимые расхождения, которые не позволяют достоверно определить фактическое местоположение данных границ.

Наличие в указанном плане земель трех линий, каждая из которых может быть идентифицирована как граница, фактически исключает возможность однозначного установления местоположения данных границ и, как следствие, определение названных границ спорного участка на основании плана земель № 1003. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что ни одна из линий не содержит соответствующей записи (заверенной лицом, подписавшим указанный план) о ее приоритете, а равно о том, что та или иная линия не подлежит учету в качестве границы.

Само по себе обведение одного из трех контуров контрастным (красным) цветом не свидетельствует о приоритете именно указанной границы. Не следует это и из постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Причем, последним отдельно предусматривалась фиксация изменений границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Таким образом, определение местоположения границ спорного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (приложением к которому является план земель № 1003), было недопустимо.

Соответственно, административный истец мог использовать оставшиеся способы, обосновав возможность (невозможность) применения каждого из них в последовательности, установленной частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, с указанием соответствующих сведений в разделах межевого плана «Исходные данные» (в реквизите «1») и «Заключение кадастрового инженера».

Между тем административный истец указал план земель № 1003 в качестве исходного документа, а в своем заключении в качестве способа определения местоположения границ указал только сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на спорный участок.

Способ определения местоположения границ спорного участка исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, административным истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывался.

Кроме того, данный способ мог быть применен лишь в отсутствие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, каковыми могут быть, в том числе, материалы по расширению (при условии, если были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент их образования и предоставлении).

При допустимости указанных материалов, а также с учетом сообщенных в суде первой инстанции Хандешиной Г.П. сведений относительно наличия общей границы между спорным участком и принадлежащим ей участком 31а на всем протяжении его восточной границы, расположенной с севера на юг без каких-либо видимых изгибов и отклонений, местоположение границ спорного участка в межевом плане от 30.09.2019 может создать предпосылки для их наложения с границами участка 31а либо образованию вклинивания.

Заключение кадастрового инженера применительно к положениям пунктов 69-70 Требований к подготовке межевого плана не содержит суждений относительно несовпадения направления северной части западной границы спорного участка с направлением, содержащимся в плане земель № 1003, а также относительно расположения границы участка 31а, исходя из установленного пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым и изменяемым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, поскольку межевой план земельного участка от 30.09.2019, подготовленный кадастровым инженером Маньшиным Д.С., не соответствует положениям статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, постольку государственный регистратор на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ правомерно приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а затем в связи с неустранением причин приостановления отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Председательствующий

Судьи