Решение по делу № 8Г-981/2023 [88-3498/2023] от 10.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-3498/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Благодатских Г.В., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-008161-95 по иску Афанасьева Сергея Юрьевича к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Афанасьева С.Ю. – Харченко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого дома, площадью 54 кв.м, расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый №. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом построил Амбросов П.А. на земельном участке, площадью 840 кв.м, который был предоставлен ему Иркутским Городским Отделом Коммунального хозяйства по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ

При переходе права собственности на спорное домовладение к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. По смыслу норм, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Жилой дом был возведен Амбросовым П.А. на отведенном для этого земельном участке, площадью 840 кв.м., предоставленном на 40 лет. По истечении 40 лет со дня заключения указанного договора, земельный участок остался в пользовании собственника жилого дома. Договор застройки земельного участка не расторгался ни с Амбросовым П.А., ни со следующими приобретателями жилого дома по договорам купли-продажи права застройки.

При переходе прав на дом к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком.

Истец просил признать право собственности на земельный участок, площадью 805 кв.м, расположенный по <адрес> в координатах, указанных в иске.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. исковые требования Афанасьева С.Ю. удовлетворены.

За Афанасьевым С.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по <адрес> в координатах, указанных в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьева С.Ю.

В кассационной жалобе представитель Афанасьева С.Ю. – Харченко А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного толкования норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с неверной оценкой доказательств по делу. Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Афанасьева С.Ю. и его предшественников права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Так, первоначальный собственник жилого дома Амбросов П.А. возвел жилой дом на отведенном ему Иркутским Городским Отделом Коммунального хозяйства для этого земельном участке площадью 840 кв.м, предоставленном на 40 лет по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что ранее действовавшим законодательством, в частности статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, владение землей допускалось только на правах пользования.

Впоследствии были урегулированы правоотношения по предоставлению земельных участков на праве застройки, а также порядок заключения и исполнения договоров о предоставлении участков под застройку.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статьи 71-84 ГК РСФСР 1922 года, которые касались права застройки, были признаны утратившими силу и отвод гражданам земельных участков стал производится в бессрочное пользование.

Кассатор считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в ходе проведения земельной реформы договор о праве застройки сохранил свое значение как основание возникновения права. При этом на момент возникновения спорных правоотношений законодательством был установлен принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов. У правопредшественников Афанасьева C.Ю. было право постоянного бессрочного пользования, которое перешло к истцу и на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» трансформируется в право собственности.

Кроме того, кассатор указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок не является объектом земельных правоотношений. Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок стоял на кадастровом учете, ему был присвоен кадастровый №, были определены индивидуальные характеристики земельного участка: его площадь и адрес, установлена категория земли: земли населенных пунктов.

Лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок по <адрес>, был предоставлен Амбросову П.А. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 лет.

В 1939 году Амбросовым П.А. был возведен жилой дом. Технические характеристики жилого дома усматриваются из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска», по состоянию на 3 декабря 2007 г.

В соответствии с договором продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ Амбросов П.А. продал Бехтимировой Я.Ф. право застройки участок земли, расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Бехтимирова Я.Ф. продала право застройки в <адрес> состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, крытого тесом, надворной уборной Козловой В.А. (договор продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ.).

Козлова В.А. продала Киреевой З.И. права застройки в соответствии с договором купли и продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от № свидетельства о праве на наследство по закону от № право собственности на жилой дом перешло к Кирееву И.С., Киреевой С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома жилой дом, общей площадью 54 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Афанасьева С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен для строительства, дом построен в 1939 году, участок используется в целях, для которых он был предоставлен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок. При этом исходил из отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся Амбросову П.А., как и другим собственникам жилого дома, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем пришел к выводу, что у Амбросова П.А., так и у последующих собственников жилого дома, в том числе у Афанасьева С.Ю., не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, не определен вид разрешенного использования и категория земель, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» урегулированы правоотношения по предоставлению земельных участков на праве застройки, а также порядок заключения и исполнения договоров о предоставлении участков под застройку.

В силу ст. 71 Постановления договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет. В случаях, когда земельные участки предоставляются под застройку рабочими жилищами и строения возводятся вновь, договоры о праве застройки должны быть заключаемы на вышесказанные предельные сроки.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на спорное домовладение к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, домовладение по <адрес>) было возведено Амбросовым П.А. в 1939 году на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 лет.

Действительно, в соответствии с условиями договора о праве застройки 1939 года по окончании срока действий договора сданный под застройку участок земли со всеми возведенными на нем строениями переходит к Горкомхозу, который уплачивает застройщику действительную стоимость построек к моменту их сдачи в порядке, предусмотренном ст. 83 ГК (т.1. л.д. 12).

Вместе с тем, по истечении 40 лет со дня заключения указанного договора земельный участок остался в пользовании собственников домовладения. При переходе прав на дом к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, что согласуется с положениями земельного законодательства, приведенными выше.

Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1939 года, свидетельствуют о том, что как государственными, так и муниципальными органами за собственниками домовладения признавалось право пользования земельным участком.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая, что действующим на момент приобретения Афанасьевым С.Ю. права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения им права собственности на жилое строение к нему перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественников.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при отсутствии в договоре 1939 года указания на право, на котором предоставлен земельный участок, этот участок считается предоставленным на праве собственности. Данные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований Афанасьева С.Ю.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 ГПК РФ, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Таким образом, установление судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, не применение законов или нормативных правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, и отклонение доводов апелляционной жалобы должны быть мотивированы в постановлении суда апелляционной инстанции.

В нарушение положений статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика ограничился формальным указанием на отсутствие в договоре застройки 1939 года права, на основании которого земельный участок был предоставлен первоначальному правообладателю.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не принял во внимание приведенные законоположения, не обеспечил надлежащую проверку доводов истца и не учел юридически значимые по делу обстоятельства, не дал в нарушение статей 55, 67 ГПК РФ правовой оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение своей позиции о законности права собственности на земельный участок.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу представителя Афанасьева С.Ю. – Харченко А.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи