Решение по делу № 2-980/2013 от 15.02.2013

Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22-5941

                                КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

судей Винецкой Н.П., Гороховой Л.Е. 

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В., на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым

Ш., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца, то есть до 11 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.  

11.07.2010 года по подозрению в совершении данного преступления Ш. был задержан в порядке ст.91УПК РФ.

13 июля 2010 года постановлением Чугуевского районного суда Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2010 года.

20.07.2010 года Ш. предъявлено обвинение ст.105 ч.1УК РФ. 

Следователь СО по Чугуевскому району СУ СК при прокуратуре РФ Шульга А.Л. ходатайствовал перед судом о продлении в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, с использованием огнестрельного оружия. Поэтому может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь Шульга А.Л. ходатайство поддержал, пояснив, что к окончанию срока содержания Ш. под стражей предварительное следствие не может быть закончено, поскольку необходимо получить заключения баллистических экспертиз, составить обвинительное заключение, предъявить обвинение в окончательной редакции.

 Постановлением Чугуевского районного суда от 10 сентября 2010 года срок содержания под стражей Ш. продлен на 01 месяц, то есть до 11 октября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. не соглашаясь с постановлением суда указывает, что приведенные судом доводы о продлении в отношении Ш. меры пресечения в виде содержания под стражей не обоснованны, противоречат фактическим материалам дела, просит постановление отменить, применив в отношении Ш. более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде. Суд не дал должной оценки тому, что Ш. самостоятельно вызвал сотрудников милиции после совершенного преступления, написал явку с повинной, дал правдивые показания, что свидетельствует о том, что Ш. оказывает содействие следствию, в связи с чем, вывод суда о том, что Ш. может оказать давление на лиц, проходящих по делу, скрыться от следствия и суда необоснован. Вывод суда о том, что Шведов, при совершении преступления, применил не зарегистрированное оружие, не соответствует действительности, поскольку материалы ходатайства следователя не содержали сведений об изъятом оружии у Ш.. Судом не дана оценка всех характеризующих документов имеющихся в материалах дела. Привлечение Ш. к административной ответственности не связано с обвинением его в убийстве. Судом не дана оценка, доказательствам того, что Ш. перенес тяжелую травму, полученную в результате ДТП, в сентябре 2010 года операцию по извлечению инородного тела (спицы) из правого предплечья, в условиях следственного изолятора выполнить будет затруднительно. Просит постановление суда отменить, применить в отношении Ш. меру пресечения – подписку о невыезде.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в  отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положительную характеристику по месту жительства Ш., принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения с использованием огнестрельного оружия, в 2009 году трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, у суда имелись основания полагать, что Ш. представляет общественную опасность для окружающих, несмотря на положительную характеристику. Тот факт, что Ш. добровольно явился в милицию с явкой с повинной, на что указывает адвокат Зыбенкова Т.В. в кассационной жалобе, не является основанием для изменения ему меры пресечения. 

Выводы суда, о необходимости избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Зыбенковой Т.В. о необоснованности выводов суда, а также о том, что суд не учел положительные характеристики Ш., неосновательны.  

Доводы кассационной жалобы адвоката Зыбенковой Т.В. о том, что судом не дана оценка перенесенной Ш. тяжелой травмы, полученной в результате ДТП, что в сентябре 2010 года ему предстоит операция по извлечению инородного тела (спицы) из правого предплечья, что в условиях следственного изолятора выполнить будет затруднительно, также нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы защиты рассмотрены в судебном заседании и в постановлении им дана надлежащая оценка.  

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ш.рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10 сентября 2010 года в отношении Ш.,  о продлении срока содержания под стражей до 11 октября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Винецкая Н.П.

                                                                                            Горохова Л.Е.