Решение по делу № 2-7107/2019 от 14.06.2019

№ 2-7107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО СК «СЭМиК» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 18 апреля 2016 года между ней и ООО СК «СЭМиК» был заключен договор долевого участия У-У, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей квартиру по адресу: Х, Х в срок не позднее 30 сентября 2017 года. Согласно акту приема-передачи квартира ей была передана 25 апреля 2018 года. 1 апреля 2019 года она направила ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, которая удовлетворена не была. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 сентября 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 177722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца А5. действующий на основании доверенности от 15 апреля 2019 года, иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика А6, действующая на основании доверенности от 3 декабря 2018 года, исковые требования признала частично, просила о применении положений ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2016 года между истцом и ООО СК «СЭМиК» был заключен договор долевого участия У согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – до 30 сентября 2017 года, передать участнику долевого строительства Х, стоимостью 1699800 рублей.

Так же в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект передан истцу лишь 25 апреля 2018 года, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, актом приема-передачи от 25 апреля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что срок строительства был продлен дол 16 августа 2018 года, о чем указано в разрешении на строительство от 7 июля 2017 года, выданного Администрацией г. Красноярска.

Причиной продления срока строительства явилось неисполнение ПАО «МРСК Сибири» обязательств по договору технологического присоединения строящегося жилого дома к электросетям.

В тоже время, как следует из материалов дела, дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Сумма неустойки за период с 30 сентября 2017 года по 25 апреля 2018 года, т.е. за 208 дней, исходя из стоимости квартиры в размере 1669800 рублей и ставки рефинансирования 7, 75 % годовых составит:

1669800 рублей х 0, 051 % в день (7, 75 %/300 х 2) х 208 дней = 177132, 38 рубля.

В тоже время, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 70000 рублей.

Доводы представителя о том, что истец уклонялась от получения квартиры, в связи с чем периодом просрочки исполнения обязательств следует считать время по день вручения истцу уведомления об окончании строительства – 26 января 2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств уклонения получения квартиры истцом стороной ответчика не предоставлено. Кроме того, суд учитывает, что истец отказалась от приемки квартиры, в связи с наличием в ней строительных недостатков, что подтверждается заявлением об устранении недостатков, ответом на уведомление о завершении строительства от 26 февраля 2018 года, приложением к акту осмотра от 31 января 2018 года, Актом обследования объектов от 5 февраля 2018 года и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 36500 рублей.

В тоже время, учитывая все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с застройщика штраф в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор об оказании юридических услуг У от 20 марта 2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2019 года на сумму 50000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «СЭМиК» в пользу А2 неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 83000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СЭМиК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья