Решение по делу № 12-103/2015 от 04.08.2015

Дело №12-103/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года                          г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, С.К. Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя генерального директора-начальника регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Дайнеко Ю.Г. об оспаривании постановления и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б. №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем Печорского межрайонного прокурора в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» **.**.**. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б. №... от **.**.** юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель генерального директора - начальник регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Дайнеко Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с грубым и существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в Общество **.**.**. С целью реализации процессуальных прав, гарантированных законом, для участия в рассмотрении административного дела с надлежаще оформленной доверенностью был направлен представитель Ч.С.В. Указанный представитель юридического лица прибыл в административный орган, однако должностное лицо в месте рассмотрения дела отсутствовало. Сотрудники территориального отдела Роспотребнадзора, не объясняя причины отсутствия должностного лица, сообщили Ч.С.В. об отсутствии у него прав на представление интересов Общества по данному делу, а также сообщили, что постановление о назначении административного наказания будет направлено на почтовый адрес Общества. При этом представителю Общества Ч.С.В. не было представлено возможности дать устные пояснения по делу либо представить подготовленные письменные объяснения(возражения) Общества по протоколу об административном правонарушении. Факт недопущения Ч.С.В. к участию при рассмотрении административного дела по причине ненадлежащего оформления доверенности, не нашел отражения в оспариваемом постановлении, сама доверенность к материалам административного дела не приобщена. Более того, какого-либо упоминания о явке (неявке) представителя Общества данное постановление не содержит.

**.**.** в суд поступило заявление заместителя генерального директора- начальника регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Дайнеко Ю.Г. о прекращении производства по жалобе в связи с отзывом своего заявления об обжаловании постановления (л.д.238).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре, Печорского межрайонного прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Долинина О.В. по телефону просила рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре, против прекращения производства по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, прихожу к выводу о принятии отказа ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» от жалобы на постановление и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б. №... от **.**.**, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, - и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» от жалобы на постановление и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б. №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Производство по делу по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на постановление и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б. №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного определения.

Судья -              С.К. Литвиненко