Решение по делу № 12-298/2020 от 18.05.2020

УИД 34RS0005-01-2020-002229-24

Дело №12-298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года                         город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает на то, что постановление, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ о порядке производства по делам об административных правонарушениях. Указывает на то, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на дачу объяснений и предоставления доказательств по делу. Также не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а после получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении квитанции об оплате ФИО7, исполнил данное требование, до указанной в требовании даты.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 15 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лиц, подающих жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд учитывает, что в материалах административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о получении ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 стало известно о вынесенном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вручена ему по настоящее время.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано административное исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд <адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО2 было отказано, по причине необходимости обжалования постановления в рамках КАС РФ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на постановление заместителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП о привлечении к административной ответственности директора ООО «Компания Кронал» ФИО2 по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Однако определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена на основании того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Впоследствии жалоба с устранением недостатков была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ФИО2 предпринимались меры к обжалованию постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает, что срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

По смыслу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае административная ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А12-55629/16, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 70 000 рублей 00 копеек с должника ООО «Компания Кронал» в пользу взыскателя ТСЖ «Рио-Центр» и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление (л.д.63).

Согласно данного постановления должнику ООО «Компания Кронал» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику и о его получении материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку должником требование исполнительного документа добровольно в срок не исполнено, то судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 руководителю ООО «Компания Кронал» ФИО2 вручено требование, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо предоставить квитанцию об оплате ФИО7 а также предоставить копию паспорта. (л.д.62). Одновременно должник был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> случае не выполнения требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено требование.

Данное требование ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на данном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором ему вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, а именно документа, подтверждающего оплату задолженности в размере 70 000 рублей (л.д.60-61).

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.36-38).

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался должностным лицом административного органа путем вручения требования о назначении срока исполнения решения суда, в котором указано что в случае не исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения должностным лицом требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не был извещен о рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность оспариваемого постановления.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявленное требование о возвращении списанных с банковской карты денежных средств в размере 10 000 рублей подлежит отклонению, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении ему наказания по части 3 статьи 17. 14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                    подпись                    В.А. Рогозина