Решение по делу № 8Г-9914/2020 [88-1221/2021 - (88-10576/2020)] от 27.11.2020

№ 88-1221/2021

№2-275/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе Андрианова А.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 506,58 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ПАО <данные изъяты> и Андриановым А.В. право требования, по которому перешло к истцу на основании договора об уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 97 506,58 руб. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности ответчиком не производилось.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены, с Андрианова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 97 506,58 руб., госпошлина в размере 3125,20 руб.

В кассационной жалобе Андрианова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты> и Андриановым А.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 91 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,8 процентов годовых, с уплатой 22 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 2 699 руб. 83 коп. (за исключением последнего)

Обязательства по предоставлению Андрианову А.В. суммы кредита Банком исполнены.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Банк <данные изъяты>) (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования задолженности по названному кредитному договору в размере 97506,58 руб., в том числе 86382,52 руб. основной долг, 9928,06 руб. проценты за пользование кредитом, 1196 руб. –комиссия.

24 июня 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края выдан судебный приказ о взыскании с Андрианова А.В. кредитной задолженности в размере 97855,24 руб., который 9 сентября 2019 года отменен по заявлению Андрианова А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 819 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, признал требования обоснованными, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

Указание в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания назначенного на 12 мая 2020 года, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы заявителя о непринятии истцом мер по досудебному урегулированию спора подлежат отклонению, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрианова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи