Решение по делу № 2-665/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-665/2024 (43RS0003-01-2024-000074-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2024 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Касимовой (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Касимовой (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что {Дата} между ООО МК «Джой Мани» и Касимовой (Данные деперсонифицированы). заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29850 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа и уплачивать истцу проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора.     Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Касимовой (Данные деперсонифицированы). исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

{Дата} между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования с ФИО3 задолженности по договору займа перешло к истцу.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 74625 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 29850 руб., проценты в размере 44775 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2438,76 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., и произвести замену стороны с ООО «Экспресс-Кредит» на ИП Галатова (Данные деперсонифицированы) в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 43000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Касимова (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО МФК "Джой Мани", третье лицо ИП Галатов (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления {Дата} между ООО МФК «Джой Мани» и Касимовой (Данные деперсонифицированы) (заемщик) заключен договор потребительского займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 29850 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора).

Из п. 2 индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора займа определен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок заем предоставляется на срок 30 дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - {Дата}.

Процентная ставка по договору составила– 365% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 38805 руб. в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа, в том числе сумма займа 29850 руб., проценты 8955 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Договор займа подписан сторонами с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде соответствует ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в сумме 29850 рублей {Дата} перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы ООО МФК «Джой Мани» и свидетельствует об исполнении займодавцем обязательств по предоставлению суммы займа.

При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

{Дата} между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования {Номер} в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и Касимовой (Данные деперсонифицированы).

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов Касимовой (Данные деперсонифицированы). не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с {Дата} по {Дата} составила по основному долгу в размере 29850 руб., по оплате процентов за пользование займом в размере 44775 руб., общая задолженность Касимовой (Данные деперсонифицированы). по договору займа составляет 74625 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения иных денежных средств, не учтенных в расчете истца в счет погашения задолженности по договору займа, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 74625 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Касимовой (Данные деперсонифицированы). расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Между ООО «Экспресс Кредит» и (заказчик) и ИП Галатовым (Данные деперсонифицированы). (исполнитель) {Дата} заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от {Дата} (Данные деперсонифицированы), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по договору {Номер} от {Дата}, заключенному с Касимовой (Данные деперсонифицированы)., в том числе: письменная консультация, составление искового заявления, составление заявления о взыскании задолженности по договору, направление документов в суд.

Общая стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 43000 руб.

Оплата за оказание юридической помощи осуществлена в виде уступки ООО «Экспресс Кредит» права требования судебных расходов с ответчика цессионарию ИП Галатову (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг доказан, судебный акт состоялся в пользу истца, в связи с чем судебные расходы ООО «Экспресс-Кредит» на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Между тем, исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных истцу юридических услуг (консультация, составление искового заявление и направление его в суд), объема защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, и взыскать с Касимовой (Данные деперсонифицированы). судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их размер завышенным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Кроме того определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018 подтверждена возможность оплаты юридических услуг в форме уступки права требования взыскания судебных расходов.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54).

Поскольку порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны пришли к соглашению об оплате оказанных юридических услуг путем уступки прав, заявление ООО «Экспресс-Кредит» о правопреемстве в части взыскания с Касимовой (Данные деперсонифицированы). судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Касимовой (Данные деперсонифицированы). в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2438,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Касимовой (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 74625 руб., в том числе по основному долгу в размере 29850 руб., по процентам в размере 44775 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2438,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Произвести правопреемство в части взыскания судебных расходов с Касимовой (Данные деперсонифицированы) на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с ООО «Экспресс-Кредит» на ИП Галатова (Данные деперсонифицированы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 01.02.2024 г.