Решение по делу № 33-22128/2022 от 06.07.2022

    Судья Каверина О.В.                                                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Алябушевой М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску: Левищева С. В. к Администрации г/о <данные изъяты>, ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству транспорта и инфраструктуры <данные изъяты>, Данилину С. В., о признании недействительным решения об изъятии и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушений прав собственника,

по апелляционной жалобе Левищева С. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя ГБУ МО «Мосавтодор» – Шляхова К.В., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> – Бородина А.А., представителя администрации г.о. <данные изъяты> – Петровой А.М., представителя Данилина С.В. – Кордюковой М.С., представителя <данные изъяты> – Кавина А.Ю.,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Левищева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Судья Каверина О.В.                                                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Алябушевой М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску: Левищева С. В. к Администрации г/о <данные изъяты>, ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству транспорта и инфраструктуры <данные изъяты>, Данилину С. В., о признании недействительным решения об изъятии и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушений прав собственника,

по апелляционной жалобе Левищева С. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя ГБУ МО «Мосавтодор» – Шляхова К.В., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> – Бородина А.А., представителя администрации г.о. <данные изъяты> – Петровой А.М., представителя Данилина С.В. – Кордюковой М.С., представителя <данные изъяты> – Кавина А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Левищев С.В. обратился в суд с данным иском в обоснование требований указав, что Левищеву С.В. принадлежит 1/3, а Данилину С.В. 2/3 доли в праве собственности жилого дома по адресу: <данные изъяты>, расположенного на муниципальном земельном участке кадастрового квартала <данные изъяты>. Также Левищеву С.В. принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м, Данилину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м, расположенные по указанному адресу.

     При части жилого дома, находящейся в пользовании истца, имеется земельный участок площадью 600 кв.м.

     06.11.2020г. Администрация городского округа Красногорск отказала истцу в передаче в собственность земельного участка при домовладении и установлении границ указанного земельного участка, ссылаясь на пересечение земельного участка при доме с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства автодороги «<данные изъяты>», согласно Схеме территориальной планировки транспортного обслуживания <данные изъяты>, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от 25.03.2016г. <данные изъяты>.

     Также истец указал, что являясь сособственником жилого дома, Данилин С.В. самоуправно использует спорный земельный участок при домовладении, распоряжается коммуникациями, переустраивает и переоборудует жилой дом по своему усмотрению, установил септик на земельном участке.

     Уточнив требования, истец просил признать отсутствующим право муниципальной собственности Администрации городского округа Красногорск на земельный участок кадастрового квартала 50:11:003 01 02 площадью 1300 кв.м по адресу <данные изъяты>; признать неправомерным и отменить решение от 13.06.2018г Администрации городского округа Красногорск о выделении участка площадью 145, 63 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка при жилом <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и передачи участка площадью 145,63 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность <данные изъяты>; при недействительным право собственности субъекта РФ – <данные изъяты> аннулировать регистрацию от 27.09.2018г. в ЕГРП право собственности на земельный участок площадью 145,63 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> при жилом <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>: признать недействительным право постоянного (бессрочного) пользования МО «Мосавтодор» и аннулировать регистрацию от 27.09.2018г. в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11 кв.м, при жилом <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; признать неправомерным и отменить решение от Администрации городского oкруга Красногорск от 06.11.2020г об отказе установления границ и передаче в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м Левищеву С.В.

     Обязать Данилина С.В. восстановить внешний и внутренний газопровод, отопления жилых помещений из лит. al в лит.А 1 жилого дома по адресу: <данные изъяты>, восстановить стену между жилыми помещениями лит.А в лит. а3 и проход с жилого помещения лит.А в лит. а3; восстановить правый скат крыши над жилыми помещениями лит.А и лит.а3; демонтировать два бетонных накопителя (септики на общем участке перед домом, признать за Левищевым С.В. право собственности земельный участок при 1/3 доле жилого дома в размере 619 кв.м., после покупки двух долей в домовладении на общем земельном участке площадью 1 300 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, установить границы земельного уч. Левищева С.В. при 1/3 доле жилого дома в размере 619 кв.м. после покупки долей в домовладении на общем земельном участке площадью 1300 кв.м по адресу: <данные изъяты> для устранения чересполосицы, в координатах, указанных истцом.

     Представители Администрации городского округа Красногорск, <данные изъяты>, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерства транспорта инфраструктуры <данные изъяты> иск не признали, указав в письменных отзывах, что Постановлением <данные изъяты> от 21.04.2020г <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты>» утверждены границы многоконтурного земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации автомобильной дороги, полосы отвода автомобильной дороги <данные изъяты>.

     Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является одним из контуров земельного участка для строительства и эксплуатации дороги был поставлен на кадастровый учет 13.06.2018г.

     Администрацией городского округа Красногорск, <данные изъяты>, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерством транспорта и инфраструктуры <данные изъяты> какие-либо решения в отношении спорного земельного участка не принимались.

     Отказ Администрации городского округа Красногорск в передаче истцу в собственность земельного участка при домовладении и установлении границ земельного участка основан на Постановлении <данные изъяты> от 21.04.2020г <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты>», которое является действующим.

     Представитель Данилина С.В. иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. по делу по иску Левищева С.В. к Данилину С.В, Администрации городского округа Красногорск об устранении нарушений прав собственника. Левищев С.В. обращался к Данилину С.В, Администрации городского округа Красногорск с иском об установлении границ земельного участка при жилом доме площадью 600 кв.м, с выделением указанного земельного участка в собственность истца, обязании Данилина С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровым квартале <данные изъяты> путем сноса самовольно возведенного забора, пристройки лит.А4, восстановить правый скат крыши и чердак жилого дома по адресу: <данные изъяты> до реконструкции, существовавшей до их самовольной перестройки, но в удовлетворении иска истцу отказано.

     Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Левищева С. В. к Администрации городского округа Красногорск, <данные изъяты>, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству транспорта и инфраструктуры <данные изъяты>, Данилину С. В. о признании недействительным решения об изъятии и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушений прав собственника отказал.

С постановленным решением не согласился Левищев С. В. и в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования, или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

     Из материалов дела следует, что Левищеву С.В. принадлежит 1/3 доля, Данилину С.В. 2/3 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

     Кроме того, Левищеву С.В. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м, Данилину С.В. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м, расположенные по указанному адресу.

     Также при данном жилом доме имеется земельный участок площадью 600 кв.м., собственность на который никем не оформлена (не разграничена).

     Обращаясь в суд с настоящим иском, Левищев С.В. ссылается на неправомерные действия ответчиков Администрации городского округа Красногорск, <данные изъяты>, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству транспорта и инфраструктуры <данные изъяты>, незаконно распорядившихся земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> при жилом <данные изъяты>, а также незаконность отказа Администрации городского округа Красногорск по передаче ему в собственность части земельного участка при жилом доме, установлении границ земельного участка.

     Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики действий, направленных на изменение статуса спорного земельного участка его правообладателя не принимали, соответствующих решений не выносили.

     Так, Постановлением <данные изъяты> от 21.04.2020г. <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты>» утверждены границы многоконтурного земельного участка предназначенного для строительства и эксплуатации автомобильной дорожной полосы отвода автомобильной дороги <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является одним из контуров земельного участка для строительства и эксплуатации дороги, и был поставлен кадастровый учет 13.06.2018г.

     Приведенное Постановление <данные изъяты> от 21.04.2020г. <данные изъяты> является действующим, не отменено, не изменено, не признано недействительным.

     Решения Администрации городского округа Красногорск от 13.06.2018г. в отношении указанного земельного участка не существует, а 13.06.2018г. является датой постановки земельного участка на кадастровый учет.

     Что касается требований к Данилину С.В., то в нарушение ст. 56 ГПК доказательств неправомерных действий ответчика истцом не представлено: Левищев С.В. о проведении землеустроительной и строительно-технической экспертизы для установления наличия и объема нарушений его прав сособственника жилого дома не заявлял.

     Также судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. Левищеву С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Данилину С.В. и Администрации городского округа Красногорск об установлении границ земельного участка при жилом доме площадью 600 кв.м, с выделением указанного земельного участка в собственность истца, обязании Данилина С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> путем сноса самовольно возведенного забора, пристройки лит.А4, восстановить правый скат крыши и чердак жилого дом. адресу: <данные изъяты> до реконструкции, существовавшей до их самовольной перестройки.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левищева С. В. - без удовлетворения.

     При этом в апелляционном определении указано, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Данилина С.В. к Левищеву С.В., администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, Данилину Д.А. о выделе доли жилого дома, признании права собственности удовлетворен частично. За Данилиным С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 667 кв.м с кадастровым номером 50:11:003 01 02 : 167, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Отказано в удовлетворении иска Левищева С.В. к Данилину С.В., администрации городского округа <данные изъяты>, Данилину Д.А. о разделе жилого дома.

     Этими же судебным постановлением установлено, что жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> находится в общей долевой собственности и расположен на земельном участке. Принадлежащие Данилину С.В. и Левищеву С.В. земельные участки не являются самостоятельными объектами права, в связи чем установление их границ допустимо в рамках разрешения спора об определении порядка пользования общим земельным участком либо его раздела, однако такие требования не являлись предметом спора.

     Также Левищев С.В. обращался с иском в суд к Данилину С.В., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты> земельным участком в кадастровом квартиле <данные изъяты>; обязать передать ключи от входных дверей дома, ворот; обязать ответчика снести забор, разделяющий земельный участок сторон; признать ничтожным договор дарения, заключенный 07.02.1966г. между Данилиным П.И. и Данилиным В.И.; аннулировать государственную регистрацию 27.02.2010г. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произведенную после смерти Данилина В.И., умершего 28.01.2010г.

     Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

     Не согласившись с постановленным решением, Левищевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении исковых требований Левищева С. В. к Данилину С. В. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, сносе забора, об обязании передать ключи, аннулировать запись о государственной регистрации права отказано, взысканы с Левищева С. В. в пользу ООО «БИОН» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 55 690 рублей.

     Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Левищева С.В. у суда не имеется.

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела и вышеуказанные решения суда первой и апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Левищева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи