Решение по делу № 2-826/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-826/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Томск» к Серкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Томск» в лице представителя Волковой Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Серкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2023 года, в размере 39330,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 380,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 04.03.2005 Серков А.В. был принят на работу в ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания». С 14.08.2019 работал в ООО «Газпром газораспределение Томск» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, по совместительству водителем Службы внутридомового газового оборудования Ремонтно-эксплуатационного управления. Приказом № 390-к от 26.12.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 06.12.2023 после проверки технического состояния автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Томск», который находился в исправном состоянии, Серков А.В. прошел предрейсовый медицинский осмотр, на котором замечаний не выявлено, выехал на выполнение служебного задания. Около 17 часов 10 минут 06.12.2023 Серков А.В. при управлении служебным автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при движении по автодороге Томск-Юрга на повороте в <адрес обезличен>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), повлекшее причинение ущерба автомобилю истца. В результате истцу был причинен материальный ущерб, а именно: автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями Серкова А.В. Для транспортировки автомобиля автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, до гаража расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был вызван эвакуатор. В результате наезда на препятствие, автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему ООО «Газпром газораспределение Томск», требуется ремонт, замена колеса, правка диска, а также ремонт и покраска левого переднего крыла. Размер причиненного ООО «Газпром газораспределение Томск» ущерба определен исходя из следующего: стоимость ремонта автомобиля составляет 15780,00 рублей (дефектная ведомость Автоцентра (<данные изъяты>.) от 08.12.2023); стоимость ремонта и покраски переднего левого крыла автомобиля составляет 15000,00 рублей (<данные изъяты>.); стоимость перевозки автомобиля от места ДТП до <адрес обезличен>, в размере 3000,00 рублей, выполненная ФИО1 06.12.2023; стоимость автошины для автомобиля в количестве 1 шт. 4050,00 рублей (счет № 176 от 18.12.2023 <данные изъяты>.); стоимость правки диска автомобиля составляет 1500,00 рублей (счет № 1227 от 11.12.2023 <данные изъяты>.). Размер материального ущерба составляет 39330,00 рублей. Учитывая, что на момент причинения вреда Серков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром газораспределение Томск», при увольнении Серкову А.В. было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой исполнения обязательства, однако в устной форме был получен отказ. В целях урегулирования спора ООО «Газпром газораспределение Томск» в адрес Серкова А.В. была направлена претензия от 16.01.2024. В ответ от Серкова А.В. поступил запрос письменных доказательств от 31.01.2024. Истцом направлен ответ на запрос от 06.02.2024 с приложением запрашиваемых документов, в котором истец повторно предложил подписать соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой исполнения обязательств. 27.02.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, которым Серков А.В. отказал в добровольном удовлетворении требований ссылаясь на попадание в переднее левое колесо болта, отлетевшего от впереди идущего грузового автомобиля и отсутствие документов, подтверждающих факт причинения ущерба по его вине.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.04.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Томск» к Серкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в части взыскания суммы в размере 3000,00 рублей – стоимости перевозки автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от места ДТП до <адрес обезличен>, выполненной ФИО1 06.12.2023, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца Волкова Е.В., действующая на основании доверенности № 6 от 13.01.2023, сроком по 12.01.2025, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Серков А.В., его представитель Ващенко О.А., действующая на основании доверенности 70 АА 1990578 от 26.03.2024, сроком на три года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик направил заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2005 Серков А.В. был принят на работу в ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания» на должность мастера, что подтверждается приказом № 45/к от 04.03.2005.

На основании трудового договора № 136 от 29.09.2006 между ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания» (работодатель) и Серковым А.В. (работник), работник переводится с должности мастера по ремонту и эксплуатации газового оборудования Томского участка подземных газопроводов на новую должность – мастера Томского участка ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания».

Данные обстоятельства также подтверждаются приказом ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания» № 235-К от 29.09.2006.

В соответствии с приказом ООО «Газпром газораспределение Томск» № 168-к от 14.08.2019 Серков А.В. переведен с должности ведущего инженера Отдела капитального строительства на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда Управления технической эксплуатации по г. Томску, участок по обслуживанию и ремонту ВДГО на основании дополнительного соглашения № 22 к трудовому договору № 136 от 29.09.2006.

Согласно приказу ООО «Газпром газораспределение Томск» № 660-ок от 24.09.2019 на Серкова А.В., слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту ВДГО Управления технической эксплуатации по г. Томску, возложено исполнение обязанности по профессии водителя автомобиля участка по обслуживанию и ремонту ВДГО Управления технической эксплуатации по г. Томску путем совмещения профессий, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с 24.09.2019 на период вакансии.

Приказом ООО «Газпром газораспределение Томск» № 390-к от 26.12.2023 трудовой договор № 136 от 29.09.2006 с Серковым А.В. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Серков А.В. являлся работником ООО «Газпром газораспределение Томск».

06.12.2023 Серков А.В. прошел предрейсовый медицинский осмотр, в тот же день (06.12.2023) в 08:00 часов выехал на выполнение служебного задания автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который находился в исправном состоянии, что подтверждается путевым листом «Газпром газораспределение Томск» № В013-002705 на период с 06.12.2023 по 06.12.2023 /л.д. 20/, выпиской из журнала предрейсового медицинского контроля /л.д. 21/ и выпиской из журнала предрейсового технического состояния /л.д. 22/. По сведениям путевого листа «Газпром газораспределение Томск» № В013-002705 на период с 06.12.2023 по 06.12.2023 автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, возвращен в гараж 06.12.2023 в 21:00 часов.

В период трудовых отношений с ООО «Газпром газораспределение Томск», а именно 06.12.2023 в 17:10 часов, по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Серкова А.В., принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Томск».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 06.12.2023, схемой административного правонарушения от 06.12.2023, объяснениями Серкова А.В. от 06.12.2023. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является ООО «Газпром газораспределение Томск».

Из объяснительной Серкова А.В. от 07.12.2023 следует, что 06.12.2023 он (Серков А.В.) двигался на служебном автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при намерении совершить поворот в <адрес обезличен> от впереди идущего грузового автомобиля отлетел металлический предмет и попал в левое переднее колесо. После повреждения колеса автомобиль потерял управление и произошел наезд на металлическое ограждение дороги. В результате этого незначительно повреждено левое переднее крыло автомобиля. Готов нести необходимые затраты на восстановление автомобиля.

В результате ДТП от 06.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Томск» причинен ущерб.

Размер причиненного ущерба определен на основании следующих документов: заказа-наряда на работы <данные изъяты> № 3944 от 08.12.2023, согласно которому стоимость работ составила 15780,00 рублей; счета <данные изъяты> № 23.00037 от 18.12.2023, согласно которому стоимость ремонта переднего правого крыла автомобиля составила 15000,00 рублей; чека от 06.12.2023 ФИО1 на сумму 3000,00 рублей за оказание услуг по перевозке автомобиля; счета <данные изъяты>. № 1227 от 11.12.2023, согласно которому стоимость работ по правке диска автомобиля составила 1500,00 рублей; счета <данные изъяты> № 176 от 18.12.2023, согласно которому стоимость автошины Кама-505 для автомобиля составила 4050,00 рублей.

Как следует из акта определения размера ущерба от 18.12.2023, размер причиненного материального ущерба составляет 39330,00 рублей.

16.01.2024 в адрес Серкова А.В. была направлена претензия от 16.01.2024 с требованием возместить ущерб, причиненный при совершении наезда на металлическое ограждение дороги автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 39330,00 рублей.

В ответ на претензию Серков А.В. направил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих меньшую стоимость причиненного истцу материального ущерба, ответчиком представлено в суд не было.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями работника – ответчика Серкова А.В., выразившимися в совершении ДТП 06.12.2023, причинен прямой действительный ущерб истцу – работодателю ООО «Газпром газораспределение Томск» в размере 39330,00 рублей, а с учетом определения Ленинского районного суда г. Томска от 16.04.2024 причиненный ущерб составляет 36330,00 рублей (39330,00 – 3000,00 рублей).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из справки ООО «Газпром газораспределение Томск» от 15.12.2023 № 99/23, доход Серкова А.В. за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 составил 864370,00 рублей, средний заработок, исчисленный за последние 12 месяцев, составил 72030,85 рублей.

Установленный размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП 06.12.2023 (36330,00 рублей), находится в пределах среднемесячного заработка Серкова А.В., а потому исковые требования ООО «Газпром газораспределение Томск» к Серкову А.В. о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 380,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 704 от 18.01.2024 на указанную сумму.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме в размере 36 330 рублей (после уточнения (уменьшения размера) исковых требований), государственная пошлина в размере 1290,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 90,00 рублей (1380,00 – 1290,00 рублей) подлежит возврату ООО «Газпром газораспределение Томск», как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром газораспределение Томск» к Серкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Серкова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 7017203428 / ОГРН 1087017002533) денежную сумму в размере 36330,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,00 рублей.

Государственная пошлина в сумме 90,00 рублей подлежит возврату ООО «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 7017203428 / ОГРН 1087017002533), как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-001240-83

Дело № 2-826/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Томск» к Серкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Томск» в лице представителя Волковой Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Серкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2023 года в размере 39330,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 380,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В., действующая на основании доверенности № 6 от 13.01.2023, содержащей право на полный или частичный отказ от исковых требований, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере 3000,00 рублей – стоимости перевозки автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от места ДТП до <адрес обезличен>, выполненной ФИО1 06.12.2023. Последствия отказа от части исковых требований ей известны.

Ответчик Серков А.В., его представитель Ващенко О.А., действующая на основании доверенности 70 АА 1990578 от 26.03.2024, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик Серков А.В. представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы в размере 3000,00 рублей – стоимости перевозки автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от места ДТП до <адрес обезличен>, выполненной ФИО1 06.12.2023, и прекратить производство по делу в этой части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Томск» к Серкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в части взыскания суммы в размере 3000,00 рублей – стоимости перевозки автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от места ДТП до <адрес обезличен>, выполненной ФИО1 06.12.2023, прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.П. Юровский

УИД № 70RS0002-01-2024-001240-83