Решение по делу № 2-593/2017 (2-4592/2016;) от 29.11.2016

№ 2-593/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре М.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Импэксбанк» (правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 133 000 долларов, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также оплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

По условиям заключенного между сторонами договора кредит предоставляется на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, проценты за пользование кредитом составляют 12,5% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита по условиям договора заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается – договором об ипотеке квартиры, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, расположенной по адресу – г.Владивосток, Океанский проспект <адрес> договором поручительства от 11.09.2007г. между кредитором и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец выставил заемщику требование о досрочном возврате кредиты, которые не были исполнены, после чего обратился в суд.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 82 323,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых 67 689,01 долларов США – остаток кредита по договору, 7317,06 долларов США – проценты по договору, 7317,06 долларов США – неустойка. Обращено взыскание на залог. При вынесении указанного решения судом был использован представленный Банком в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 22.12.2014г.

При этом, с даты вынесения решения суда по текущую дату денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 11.09.2007г. за период с 23.12.2014г. по 23.08.2016г. в сумме 57 567,50 долларов США, которая состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14 125,56 долларов США, суммы пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 43 441,94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Также истец просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 856руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным истцом требованиям, пояснил суду, что решение суда о взыскании задолженности вступило в силу, однако Банк до настоящего времени не реализовал квартиру, находившуюся в залоге. Ответчик полагает, истец умышленно затягивает данный процесс, чтобы увеличить проценты. ФИО1 просил снизить размер неустойки. Пояснил, что в настоящее время его заработная плата составляет 60 000руб. Ответчик ФИО2 также трудоустроена, ее заработная плата составляет 35000руб. ФИО1 также обратил внимание суда, что значительная часть задолженности погашена, порядка 150 000долларов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Первореченского районного суда <адрес> от 24.03.2015г. с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 323,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. С каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 7722,52руб., расходы по оценке имущества. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, Океанский проспект <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 217 647 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Срок реализации указанной квартиры отложен на 1 год, то есть до 24.03.2016г.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение данного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Со стороны ответчиков имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Суд принимает за основу представленный банком расчет, который не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 125,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 43 441,94 долларов США.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании указанной статьи ГК РФ, суд уменьшает сумму пени до 22 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 13 428руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 11.09.2007г. за период с 23.12.2014г. по 23.08.2016г. в размере 36 125,56 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 428руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 428руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 30 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.     

Председательствующий: