Решение по делу № 2-265/2021 от 30.11.2020

Дело №2-265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева К. А. к СНТ «Содружество» об истребовании документов

установил:

истец Макеев К.А. обратился в суд с иском к СНТ «Содружество» о предоставлении документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Содружество» и собственником участка с кадастровым номером 61:01:0501101:383, расположенного на территории указанного СНТ.

Истец 22.08.2020г. в письменном виде обратился к председателю СНТ «Содружество» о предоставлении ему для ознакомления документов, касающихся деятельности СНТ, однако 11.09.2020г. истцу был дан ответ, что запрашиваемые им документы имеются в открытом доступе на официальном сайте СНТ «Содружество», а также в связи с тем, что СНТ не имеет возможности изготовления запрашиваемых копий документов, он (истец) имеет право ознакомиться и снять копии с необходимых ему документов самостоятельно на свои носители. Поскольку до настоящего времени заверенные копии документов ему ответчиком не предоставлены, Макеев К.А., ссылаясь на положения ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. (ст. 11), обратился в суд с настоящими требованиями.

Основываясь на вышеизложенном, ссылаясь на то, что СНТ «Содружество» нарушаются его права, как члена СНТ, на получение информации о деятельности товарищества, право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, с учетом неоднократных уточнений, истец Макеев К.А. просит обязать ответчика предоставить:

надлежаще заверенную (с отметкой налоговой) бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

расходные сметы товарищества за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

отчеты об исполнении таких смет за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок, а в случае не проведения таких проверок письменный развернутый мотивированный ответ со ссылками на нормы права и пункты Устава СНТ) за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018, 2017 и 2016 г.г.

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе (балансовые ведомости) за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов за последние пять лет с 2015 г. по 2020г.;

иные документы: договор на водоснабжение, технические условия на водовод, документы, подтверждающие право собственности на водовод;

договор на электроснабжение;

коммерческие предложения и проектно-сметную документацию, акты выполненных работ на детскую площадку, расположенную на территории СНТ «Содружество»;

коммерческие предложения и проектно-сметную документацию, акты выполненных работ на электрическую подстанцию, расположенную на участке улиц Березовой и Центральной и оборудования, установленного на ней, акты сверки с ресурсоснабжающими организациями;

договор на клининговые услуги.

Истец Макеев К.А. и его представитель Останин Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Останин Г.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в указанном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец Макеев К.А. является членом СНТ «Содружество» и собственником участка с кадастровым номером 61:01:0501101:383, расположенного на территории указанного СНТ.

Истец ... в письменном виде обратился к председателю СНТ «Содружество» о предоставлении ему для ознакомления документов, касающихся деятельности СНТ, однако ... истцу был дан ответ, что запрашиваемые им документы имеются в открытом доступе на официальном сайте СНТ «Содружество», а также в связи с тем, что СНТ не имеет возможности изготовления запрашиваемых копий документов, он (истец) имеет право ознакомиться и снять копии с необходимых ему документов самостоятельно на свои носители.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд исходит из того, что Макеевым К.А. не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, что истцу ответчиком чинятся препятствия в получении документов.

Доводы истца подлежат отклонению ввиду следующего. В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из материалов дела следует, что Макеев К.А. обращался с заявлением к председателю СНТ о предоставлении документов и ему было предложено явиться в правление для ознакомления с документами и снятия копий, однако истец своим правом не воспользовался, обратившись в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены не были. При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Вместе с тем, при получении искового заявления ответчиком были подготовлены копии требуемых документов и в процессе рассмотрения дела переданы представителю истца, что подтверждается соответствующими записями в протоколах, а также копиями документов, имеющимися в материалах дела. В ходе слушания дела представителю истца были представлены

- Копия выписки из протокола заседания правления от 06.09.2016г. на 2-х листах;

- Копия протокола принятого решения общего отчетного собрания членов СНТ «Содружество» от 03.04.2016г. на 3-х листах;

- Копия протокола подведения итогов заочного голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Содружество» от 07.07.2017г. на 3-х листах;

- Копия постановления очередного общего собрания членов СНТ «Содружество» от 07.07.2017г. на 2-х листах;

- Копия протокола заседания членов правления СНТ «Содружество» от 25.03.2017г. на 1-ом листе;

- Копия сметы доходов на 2017 г. на 1-ом листе;

- Копия сметы доходов на 2016 г. на 1-ом листе;

- Копия протокола подведения итогов заочного голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Содружество» от 13.06.2018г. на 2-х листах;

- Копия сметы ежемесячного членского взноса на 2019г. на 1-ом листе;

- Копия протокола подведения итогов очно-заочного голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Содружество» от 03.08.2019г. на 2-х листах;

- Копия протокола заседания членов правления СНТ «Содружество» на 2-х листах;

- Копия протокола подведения итогов очно-заочного голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Содружество» от 03.08.2019г. на 3-х листах;

- Копия протокола подведения итогов очно-заочного голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Содружество» от 12.09.2010г. на 1-ом листе;

- Копия сметы ежемесячного членского взноса на 2020г. на 1-ом листе;

- Копия штатного расписания на 01.07.2020г. на 1-ом листе;

- Копия акта от 27.03.2020г. на 2-х листах;

- Копия акта от 18.03.2019г. на 2-х листах;

- Копия протокола заседания членов правления СНТ «Содружество» от 01.08.2020г. на 1-ом листе;

- Копия договора возмездного оказания услуг ... от 01.10.2019г. на 4-х листах;

- Копия договора энергоснабжения от 01.01.2008г. на 3-х листах;

- Копия бухгалтерской (финансовой) отчетности на 15-ти листах;

- Копия технических условий на водоснабжение СНТ «Содружество» на 1-ом листе;

- Копия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.07г. на 7-ми листах.

В материалы дела ответчиком были представлены копии Договора подряда ... от 09.10.2019г., а также Акта ревизионной комиссии от 29.03.2016г.

Из материалов дела также следует, что ответчиком часть истребуемых документов истцу не представлена и при этом даны объяснения данному факту. Так, ответчиком не представлены документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. Согласно пояснениям ответчика, указанные документы в Правлении СНТ «Содружество» отсутствуют, так как указанное имущество оформлялось до 2014г., документы действующему в настоящее время председателю не передавались, восстановить не имеется возможности.

-Сметы расходов за последние 5 лет, а также смета доходов за 2018г.

Указанные сметы в Правлении СНТ «Содружество» не сохранились.

- отчеты об исполнении таких смет.

Указанные отчеты не составлялись. Ежегодно проводится ревизионная комиссия, по итогам которой составляется акт ревизионной комиссии. Указанные акты, имеющиеся в наличии, истцу представлены.

- акты ревизионной комиссии за 2018, 2017г.г.

Указанные акты в Правлении СНТ «Содружество» не сохранились.

- аудиторские заключения.

Аудиторские проверки в СНТ «Содружество» не проводились.

- финансово-экономическое обоснование размера членского и целевого взноса.

Указанные обоснования в Правлении СНТ «Содружество» не сохранились.

Истребумые истцом копии протоколов заседаний членов Правления СНТ «Содружество» истцу представлены.

Акты сверки с ресурсоснабжающими организациями не составляются.

Истребуемые истцом документы по электрической подстанции, расположенной на пересечении улиц Центральной и Березовой, отсутствуют, так как на данный момент строительство указанной подстанции не завершено, подстанция в эксплуатацию не введена.

Коммерческие предложения, проектно-сметная документация, акты выполненных работ на детскую площадку, расположенную на территории СНТ «Содружество», также отсутствуют, поскольку 31.08.2016г. здание правления СНТ «Содружество» было взломано, документы уничтожены; при этом представителем ответчика в материалы дела представлены документы в обоснование своих доводов (возбуждение уголовного дела по факту кражи в здании правления СНТ, в результате которых были утрачены документы, в том числе, и истребуемые в настоящем деле истцом).

По смыслу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ... № 217-ФЗ, п. 3 ст. 27 Федерального закона от ... № 66-ФЗ для ознакомления члену СНТ должны быть предоставлены документы, которые имеются в товариществе в наличии. Поэтому оснований для истребования у ответчика документов, которые в товариществе отсутствуют, у суда не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ... № 217-ФЗ, п. 3 ... закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНТ обязано предоставлять члену СНТ информацию о деятельности СНТ путем ознакомления его с копиями протоколов общего собрания, протоколов правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет, иными документами по его требованию, а также предоставлять для ознакомления заверенные выписки из протоколов общих собраний, а не сами протоколы, то есть члену СНТ не производится вручение, передача копий документов, член СНТ вправе за свой счет снимать копии данных документов. С требованиями об ознакомлении с данными документами истец в правление обращался, доказательств того, что ему было отказано в ознакомлении с документами о деятельности СНТ, суду не предоставлено.

Также истцом в ходе слушания дела не было доказано нарушение его прав отсутствием у него копий истребуемых документов за период 2015 - 2020 гг., поскольку каких-либо требований об оспаривании решений СНТ за период 2015 - 2020 гг. истцом не заявлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан», исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Макеевым К.А. не представлено доказательств отказа ответчиком в предоставлении ему информации, касающейся деятельности СНТ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав Макеева К.А. и отсутствии оснований для понуждения СНТ «Содружество» к совершению действий, направленных на восстановление его прав.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении документов, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и не препятствовал ознакомиться с данными документами, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, не является по своей сути защитой нарушенного права.

При этом суд также принимает во внимание, что представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, увеличивая перечень требуемых документов, с заявлением о предоставлении которых в СНТ «Содружество» он не обращался.

На основании изложенного суд, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, в чем ему отказано не было, в настоящем гражданском деле стороной ответчика были предоставлены заверенные надлежащим образом копии всех документов, указанных в уточненных исковых требованиях истцом, приходит к выводу, что действиями СНТ «Содружество» права истца не нарушаются, в свою очередь истец в нарушение ст. 10 ГК РФ действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом на защиту.

Изложенное суд признает основанием для отказа в заявленных требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1.03.2021