Решение по делу № 2-2568/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1-2568/2022

УИД 64RS0042-01-2022-004200-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.07.2022 г.      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн», ФИО1 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Волга-Лайн» (далее ООО «Волга-Лайн»), ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Совершенными противоправными действиями истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред. ФИО5 является директором ООО «ВОЛГА - ЛАЙН». Одним из основных направлений деятельностей общества является оказание услуг населению в сфере вспомогательной деятельности, связанной с железнодорожным транспортом. 24.11.2020 года между ООО «ВОЛГА-ЛАЙН» в лице ее директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого как Исполнитель, и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице начальника Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО6, именуемого как Заказчик, заключен договор № который вступил в силу с 01.01.2021 года. Согласно части 1 договора под наименованием «Предмет договора», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным гражданам – пассажирам на железнодорожном вокзале города Саратова, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь 1. 30.04.2021 года между ООО «ВОЛГА - ЛАЙН», и ФИО1, заключен договор подряда №, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора подряда, и сдать ее результат Заказчику. Согласно пункту 1.2 договора подряда, Исполнитель по заданию Заказчика и в порядке, установленным договором подряда, обязуется оказать услуги помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1, а именно выгрузку маломобильного пассажира из поезда (с места в вагоне), погрузку маломобильного пассажира в поезд (до места в вагоне), перемещение маломобильного пассажира по территории вокзала от/к места/месту расположения транспортного средства, на котором будет осуществляться/осуществлялась доставка с вокзала/на вокзал. Согласно пункту 1.3 договора, исполнитель обязан выполнять работы согласно пункту 1.2 с надлежащим качеством. Начало выполнения работ–01.05.2021 года, окончание–31.05.2021 года. Исполнитель обязуется в ходе выполнения работ соблюдать мероприятия по технике безопасности. Таким образом, на Исполнителя ФИО1 Заказчиком ФИО5 на основании договора подряда № от 30.04.2021 года возложены обязанности по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: г Саратов, ул. <адрес> 1., а также ответственность за соблюдение мероприятий по технике безопасности, связанной с оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности, в связи с чем ФИО1 являлся лицом, на которое возложены обязанности по оказанию услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Перед заключением договора ФИО1 директору общества были предоставлены удостоверение о прохождении обучения по программе «Сопровождение инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья на транспорте», медицинская справка о состоянии здоровья и документ об образовании. Действуя в рамках заключенного договора, ФИО1 в период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года осуществлял оказание услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1, на платной основе. 26.04.2021 года в 14 час. 06 мин. в адрес Центра содействия мобильности в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», поступила заявка №, согласно которой истец являлась получателем услуги по осуществлению помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на железнодорожном вокзале <адрес>, на платной основе, как инвалид 1 группы, которой необходима помощь при посадке в вагон поезда до ее места, с сопровождением по вокзалу, помощь с багажом 04.05.2021 года. 04.05.2021 года в примерный период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 50 мин., находясь на железнодорожном вокзале <адрес>, действуя в рамках договора подряда № на основании полученной заявки от ООО «ВОЛГА - ЛАЙН», сотрудник службы поддержки маломобильных граждан ФИО1 оказывал истцу, как инвалиду 1 группы, услуги по погрузке в поезд № маршрутом следования Саратов - Анапа с отправлением 04.05.2021 года в 03 час. 50 мин. по местному времени. ФИО1, осуществляя услуги по сопровождению, в нарушение требований безопасности, взял истца на руки под колени правой рукой и под спину левой рукой, поднял, выпрямившись во весь рост, и начал движение по вагону указанного поезда, и в процессе движения по вагону поезда по собственной неосторожности наступил своей ногой истцу на левую ногу, в результате чего истец получила телесные повреждения. Вследствие умышленного оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, истцу были причинены телесные повреждения: закрытый срастающийся оскольчатый перелом метафиза левого бедра с небольшим смещением фрагментов, перелом дистального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением фрагментов под углом открытым кпереди, ушибы верхней трети левого бедра, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) и причинили вред здоровью человека средней тяжести. В пути следования истец стала чувствовать боли в левой ноге, голеностоп левой ноги стал опухать, стала подниматься температура. 05.05.2021 года в санатории при обращении врача-невропатолога истец сослалась на боли в ноге, и врач назначила рентген ноги. В травмпункте сделали снимок голеностопного сустава, на котором был виден перелом левой ноги, наложили гипс. Все это время у истца держалась температура. Примерно через два дня истец вновь обратилась к врачу - невропатологу, который опять отправил ее в травмпункт, где снимок бедра ноги выявил два перелома, один из них - оскольчатый закрытый трети бедра, после чего врачи наложили гипс на всю левую ногу. В процессе полученной мною травмы истец испытала неудобства, моральные страдания, выразившиеся в наличии болевых ощущений в ноге. Поездка на санаторно - курортное лечение в Анапу прошла напрасно, так как я вместо того, чтобы получить благоприятные условия и воздействие по своему здоровью, истец вынуждена была ощущать болевой синдром от переломов ноги. Полученные телесные повреждения были квалифицированы в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, как средний тяжести вред здоровью. В связи с полученными повреждениями истец была вынуждена нести материальные затраты на восстановление своего здоровья. Так, в связи с переломом для поездки в лечебные учреждения с целью проведения рентгеновского исследования переломов она была вынуждена дополнительно нанимать такси для перевозки именно инвалидов с колясками, и каждая такая поездка по стоимости составляла 3500 рублей, в САРНИИТО – 5000 рублей. Также пришлось приобретать дополнительный прибор «Артез». В САРНИИТО пришлось проходить обследование, в том числе сдавать анализы на Ковид – 19.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее принимая участия в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Отдельно уточнили, что непосредственно с ФИО1 в правоотношения не вступала, ее доставка в вагон осуществлялась на основании телефонной заявке ОАО «РЖД»

Представитель ответчика ООО «Волга-Лайн», ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «ФПК», ОАО «РЖД», Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО8 является инвалидом 1 группы и получателем набора социальных услуг в части санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно.

ФИО8 обращалась в Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за оказанием услуг по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно.

В 2021 г. указанные услуги ФИО8 были оказаны: выдана путевка на санаторно-курортное лечение с 06.05.2021 г. по 29.05.2021 г. в АО «Санаторий «Анапа», а так же талоны на права бесплатного проезда в поездах дальнего следования к месту лечения и обратно.

26.04.2021 года в 14 час. 06 мин. в адрес Центра содействия мобильности в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», поступила заявка № на оказание ФИО8 услуг по посадке в вагон поезда до ее места, с сопровождением по вокзалу, помощь с багажом 04.05.2021 года.

04.05.2021 года в примерный период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 50 мин., находясь на железнодорожном вокзале г. Саратова, истец воспользовалась услугами службы поддержки маломобильных граждан по погрузке в поезд № маршрутом следования Саратов - Анапа с отправлением 04.05.2021 года в 03 час. 50 мин. по местному времени.

Непосредственно посадку ФИО8 в вагон осуществлял ФИО1

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 28.12.2021 г. установлено, что ФИО1, в нарушение требований безопасности, взял истца на руки под колени правой рукой и под спину левой рукой, поднял, выпрямившись во весь рост, и начал движение по вагону указанного поезда, и в процессе движения по вагону поезда по собственной неосторожности наступил своей ногой истцу на левую ногу, в результате чего истец получила телесные повреждения. Вследствие умышленного оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, истцу были причинены телесные повреждения: закрытый срастающийся оскольчатый перелом метафиза левого бедра с небольшим смещением фрагментов, перелом дистального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением фрагментов под углом открытым кпереди, ушибы верхней трети левого бедра, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) и причинили вред здоровью человека средней тяжести.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанной травмой

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя надлежащего ответчика, суд отмечает следующее:

Как следует из ответа ГУ—Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственный контракт на возмездное оказание услуг по перевозке граждан—получателей социальных услуг на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования, заключен ФСС с АО «ФПК». Оказание услуг помощи и сопровождения маломобильных граждан по условиям государственного контракта ее входит в обязанности АО «ФПК».

Для обеспечения безбарьерной среды и доступности транспорта маломобильными гражданами, между АО «РЖД» и ООО «Волга-Лайн» заключен договор № от 24.11.2020 г., предметом которого является обязанность исполнителя (ООО «Волга-Лайн») по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора, исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора и передать заказчику их результаты.

В силу п. 3.1.5 договора № от 24.11.2020 г. исполнитель обязан, не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявляемые к заказчику в связи с исполнением договора, и оплатить заказчику связанные с такими требования расходы и убытки.

Пунктом 3.1.11 вышеуказанного договора закреплен запрет на передачу прав и/или обязанностей по договору без письменного согласия заказчика.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за действия привлекаемых им к предоставлению услуг третьих лиц, как за собственные.

Техническим заданием к договору № от 24.11.2020 г. предусмотрено предоставление услуг работниками исполнителя. Кроме того, к работникам предъявляются квалификационные требования, в том числе и наличие аттестатов (образование не ниже общего среднего), сертификатов о прохождении обучения по вопросам оказания услуг инвалидам), свидетельств прохождения обучения по профессии рабочих «Ассистент по оказанию технической помощи инвалидам…».

Судом установлено, что для выполнения работ по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильному пассажиру ФИО8, ответчик ООО «Волга-Лайн» привлек ФИО1, заключив с ним договор подряда № от 30.04.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Анализируя содержание вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волга-Лайн» должна была отказать услуги ФИО8 лично, была не вправе привлекать к оказанию услуг ФИО1, согласия на привлечение которого от ОАО «РЖД» получено не было, в связи с чем именно ООО «Волга-Лайн» несет ответственность за вред, причиненный ФИО8

При таких обстоятельствах, вред причиненный здоровью ФИО8 подлежит возмещению ответчиком ООО «Волга-Лайн».

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН 64521221171) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН 64521221171) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    А.Р. Атманов