Решение по делу № 33-143/2023 (33-5593/2022;) от 23.11.2022

Судья Федина А.В.     Дело № 2-202/2022

     УИД 35RS0027-01-2022-000070-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года № 33-143/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Кяргиевой Н.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

18 января 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей (л.д. 18-21, 25).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13 июля 2021 года в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования №..., заключенному со ФИО2 как владельцем транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей по наступившему 19 декабря 2020 года страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП), произошедшему <адрес> в г. Череповце по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.... ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №..., САО «ВСК» в возмещении убытков отказало, ссылаясь на то, что вред потерпевшему был причинен бесконтактным взаимодействием транспортных средств. Лицом ответственным за возмещение убытков является ФИО2 (л.д. 18-21).

Определением суда от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 2).

Определением суда от 25 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 102).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 августа 2022 года исковые требования САО «ВСК» к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» взыскано в возмещение убытков 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей. САО «ВСК» в иске к ФИО2 отказано (л.д. 128-133).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указала, что наступление страхового события должно быть подтверждено документами ГИБДД либо путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП участниками ДТП. При бесконтактном ДТП 19 декабря 2020 года извещение не является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая. Суд не установил обстоятельств ДТП, в результате которого автомобиль под управлением водителя ФИО5 въехал в сугроб, в отсутствии ответчика ФИО2 признал его лицом, виновным в ДТП. В требовании о страховой выплате от 22 июля 2021 года САО «ВСК» требовал выплаты в соответствии с Единой методикой в размере 98 090 рублей 41 копейки. В иске САО «ВСК» заявил о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике - 100 000 рублей. Суд удовлетворил требования истца в размере, превышающем максимально возможную сумму страховой выплаты (л.д. 135-137).

В возражениях на жалобу представитель истца САО «ВСК» ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на ошибочное толкование ответчиком положений статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и возможность оформления ДТП путем извещения исключительно при непосредственном столкновении транспортных средств. Отсутствие непосредственного контакта или столкновения автомобилей не свидетельствует об отсутствии страхового случая (л.д. 163).

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, оценив имевшиеся в дела доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2020 года по адресу: Вологодская область, г. Череповец, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего ФИО4 автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 (л.д. 45, 65-67).

Указанное ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, водитель ФИО2 признал вину в произошедшем ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, подписанном обоими водителями (л.д. 45-46).

Автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, его собственнику ФИО3 - материальный ущерб.

САО «ВСК» признало заявленное ФИО2 событие страховым случаем по договору добровольного страхования №... (л.д. 36), заключенному с ним в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года (л.д. 28-34, 37-43) и действующему на момент ДТП 19 декабря 2020 года.

Поврежденный в ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., был осмотрен и направлен страховщиком на восстановительный ремонт в ООО «Динамика Череповец» (л.д. 48-55, 71-72).

Объем повреждений автомобиля потерпевшего и объем ремонтных воздействий в отношении транспортного средства отражен в заказ-наряде №... от 17 июня 2021 года на сумму 171 219 рублей 75 копеек (л.д. 51-52).

Отремонтированный автомобиль передан владельцу по акту сдачи-приемки работ №... от 09 июля 2021 года (л.д. 53).

13 июля 2021 года САО «ВСК» платежным поручением №... оплатило проведенный ремонт указанного автомобиля в размере 100 000 рублей по счету №... от 09 июля 2021 года, выставленному ООО «Динамика Череповец» (л.д. 50, 54, 55).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №... (л.д. 44).

22 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах», получив через электронную систему документооборота требование об урегулировании убытка в рамках договора ОСАГО серии ННН №... в связи с обращением ФИО3 по факту ДТП от 19 декабря 2020 года, в выплате САО «ВСК» отказало (л.д. 47, 78).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах».

Удовлетворяя требования истца к указанному ответчику, суд первой инстанции принял во внимание признание САО «ВСК» ДТП от 19 декабря 2020 года страховым случаем, учел организацию и оплату САО «ВСК» восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ФИО3 транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., на СТОА ООО «Динамика Череповец» в размере 100 000 рублей, исходил из отсутствия у ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2, оснований для отказа САО «ВСК» в возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3200 рублей (л.д. 25).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 названной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, суд полагает, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред.

При этом само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не влечет за собой непризнания случая страховым.

Оформление документов о ДТП в упрощенном порядке при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не является основанием для отказа в страховой выплате.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у САО «ВСК» при наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в виде организации и оплаты ремонта в размере 100 000 рублей поврежденного транспортного средства, возникло в пределах выплаченной суммы право требования к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2 как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, доказательств обратного и правовых оснований для отмены судебного акта не содержат, безусловную отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.О. Корешкова

Судьи:                                    Н.Н. Кяргиева

                                        Н.М. Чистякова