Решение по делу № 22-1469/2017 от 30.05.2017

судья Панкратьев А.В. №22-1469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Савиной Е.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Бирбина Е.С.

защитника-адвоката Митюшева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бирбина Е.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года, которым

Бирбин Е.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 20.07.2016 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.306, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 08.12.2016 наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободился 15.03.2017 по отбытии наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04.05.2017, зачтено время содержания под стражей в период с 14.04.2017 по 03.05.2017.

Заслушав выступления осужденного Бирбина Е.С. и адвоката Митюшева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Бирбин Е.С., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества- мобильного телефона в чехле, принадлежащих Я.К.В., общей стоимостью 5594 рубля 06 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено 06.11.2016 в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бирбин Е.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не в достаточной степени учтены его явка с повинной, сотрудничество со следствием и состояние здоровья.

Государственный обвинитель Медведев В.В. в возражениях указывает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Бирбина Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия Бирбина Е.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Бирбину Е.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего новое преступление спустя непродолжительное время, не трудоустроенного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное Бирбину Е.С. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года в отношении Бирбина Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  М.И. Сколярова