Решение по делу № 2а-5064/2016 от 29.09.2016

Дело №2а-5064/2016

Поступило в суд 29.09.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

             08 ноября 2016 года                                  г. Новосибирск

                                          Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                                      В     с о с т а в е:

Председательствующего                                    Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителей истца:     Щапова И.В., Соловьева Р.А.,

Судебного пристава                                            Долгих В.Б.,

Заинтересованного лица                                     Фоминцевой И.Н.,

При секретаре                                                       Е.Ю. Маниной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Заельцовского отдела судебных приставов г. Новосибирска Долгих В.Б. было вынесено Постановление №__ о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Сосновый бор» на сумму <данные изъяты> рублей ввиду якобы неисполнения ТСЖ обязательств неимущественного характера в пользу Фоминцевой И.Н. в срок для добровольного исполнения исполнительного истца __ от xx.xx.xxxx года, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

Оспариваемое постановление было утверждено начальником отдела <данные изъяты> Д.П. xx.xx.xxxx года, что подтверждается самим постановлением, представителю ТСЖ указанное постановление было выдано на руки также xx.xx.xxxx года.

Таким образом, истцу xx.xx.xxxx года стало известно о нарушении его прав указанным постановлением, следовательно, срок оспаривания указанного постановления не является пропущенным.

Считают данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года была возложена обязанность на ТСЖ «Сосновый бор» исключить указанную в решении суда задолженность из выставляемых счетов за указанную квартиру (г. Новосибирск, ..., собственник –Фоминцева И.Н.). С момента вступления Решения суда в законную силу со стороны ТСЖ ни одного счета с указанием данной задолженности в адрес Фоминцевой И.Н. не выставлялось, следовательно, ТСЖ исполнило решение суда.

Тем не менее судебный пристав-исполнитель по- прежнему требует исключить задолженность из выставленных счетов за указанную выше квартиру за период с    xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно, о чем xx.xx.xxxx года приставом- исполнителем было вынесено требование, суть которого не предусмотрена решением Заельцовского районного суда по делу __; в судебном решении не предусмотрено никаких обязанностей, которые необходимо исполнять «задним» числом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено xx.xx.xxxx года, однако копия Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Сосновый бор» об исполнении обязательств неимущественного характера в пользу Фоминцевой И.Н. было вручено ТСЖ «Сосновый бор» только xx.xx.xxxx года, о чем свидетельствует запись о получении Постановления на руки председателем Правления ТСЖ «Сосновый бор» Соловьевым Р.А., что также свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления с нарушением закона.

Просят признать Постановление судебного пристава- исполнителя Долгих В.Б. о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Сосновый бор» от xx.xx.xxxx года __ по неисполнению обязательств неимущественного характера в пользу Фоминцевой И.Н. незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по НСО и в качестве заинтересованного лица Фоминцева И.Н.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях административного иска настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено бухгалтеру ТСЖ «Сосновый бор» xx.xx.xxxx года. Действительно, после возбуждения исполнительного производства в лицевых счетах на бумажных носителях, согласно решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, истец исключил сведения о наличии у Фоминцевой И.Н. долга, однако, у административного истца имеется Интернет- сайт, на котором истец продолжал указывать о начислении Фоминцевой И.Н. долга в сумме <данные изъяты> рублей за период с xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx года включительно. С Интернет-сайта административный истец исключил данные сведения только в xx.xx.xxxx года, после обращения в суд с настоящим иском. Данные обстоятельства, давали ему основания считать решения суда исполненным в не полном объеме, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, является обоснованным и законным.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, а именно из заявления представителя ТСЖ на имя начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска истцу о наличии оспариваемого постановления стало известно xx.xx.xxxx года, административный иск предъявлен в суд xx.xx.xxxx года, т.е. за пределами 10-ти дневного срока на обжалование оспариваемого постановления. Просил применить последствия пропуска данного срока.

Представитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фоминцева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства представитель истца получил xx.xx.xxxx года, при этом до <данные изъяты> года на Интернет –сайте истца имелась информация о начисленной ей задолженности за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. В xx.xx.xxxx года она обращалась с заявлением    председателю правления ТСЖ в котором требовала исключить информацию о наличии у нее данного долга из информации, размещенной на Интернет-сайте истца, однако ее заявление до xx.xx.xxxx года осталось без внимания.

Выслушав представителей истца, судебного пристава- исполнителя Долгих В.Б., заинтересованного лица Фоминцеву И.Н., исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 19 сентября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от 25 февраля 2015 года N 22-ФЗ с 01.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; с указанной даты такие требования рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Спорные правоотношения регулирует ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Указанной нормой предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет и налагаемым на должника за несвоевременное исполнение им исполнительного документа, в частности в случае неисполнения его в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (ч. 1). Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении такого срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо обратиться в суд за предоставлением отсрочки или о рассрочки его взыскания, уменьшением его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). В свою очередь суд может с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера; а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года действия ТСЖ «Сосновый бор» по начислению и предъявлению требований к Фоминцевой И.Н. по оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей по квартплате за квартиру __ по адресу: г. Новосибирск, ... на xx.xx.xxxx года за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно неправомерными. На ТСЖ «Сосновый бор» возложена обязанность исключить указанную задолженность из выставляемых счетов за указанную квартиру (л.д.11-15).

Данное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года на его основании Фоминцевой И.Н. был выдан исполнительный лист (л.д.34-36), а xx.xx.xxxx года Фоминцева И.Н. обратилась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.33).

Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. от xx.xx.xxxx года на основании заявления Фоминцевой И.Н. и названного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство __ в отношении ТСЖ «Сосновый бор» с иным видом исполнения неимущественного характера. Копия данного постановления xx.xx.xxxx года была вручена бухгалтеру ТСЖ «Сосновый бор» <данные изъяты> Н.Ю., о чем на копии постановления имеется его подпись, которая представителями истца в судебном заседании не оспаривалась (л.д.39-40).

Согласно справки ТСЖ «Сосновый бор» от xx.xx.xxxx года, размещенной на официальном сайте ТСЖ в списке крупных должников по оплате коммунальных услуг значиться Фоминцева И.Н. – квартира __ сумма долга <данные изъяты> рублей (л.д.41).

В материалах исполнительного производства действительно имеется выписка из лицевого счета квартиросъемщика кв.№__ Фоминцевой И.Н. от xx.xx.xxxx года (л.д.42) и выписка из лицевого счета от xx.xx.xxxx года, в которых отсутствуют данные о начислении Фоминцевой И.Н. задолженности на xx.xx.xxxx года (л.д.43).

При этом также в материалах исполнительного производства имеется заявление Фоминцевой И.Н. на имя председателя правления ТСЖ «Сосновый бор», полученное xx.xx.xxxx года главным бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> Н.Ю., в котором Фоминцева И.Н. указывает на наличие на официальном сайте ТСЖ «Сосновый бор» в разделе объявления списка должников от xx.xx.xxxx года в котором указан долг за Фоминцевой И.Н. в размере <данные изъяты> рублей, а также требует исключить данную информацию из Интернет- сайта (л.д.46).

Из пояснений стороны административного истца, согласно которых сведения на официальном интернет-сайте ими меняются раз в полгода, справки ТСЖ «Сосновый бор» от xx.xx.xxxx года (л.д.47) судом установлено, что сведения о начисленной    Фоминцевой И.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года из официального интернет-сайта истца были исключены в xx.xx.xxxx года.

Как следует из положений ч. 2, ч.2.1- ч.2.3 статьи 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

2.2. В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.

2.3. Информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размещенная в системе, должна соответствовать сведениям, содержащимся в платежном документе, представленном в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи. При несоответствии сведений, содержащихся в платежном документе, представленном в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размещенной в системе, достоверной считается информация, размещенная в системе.

По смыслу названных норм права сведения о размерах задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размещенные в системе имеют преимущественное значение перед платежным документом на бумажном носителе.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с названными выше нормами права, суд приходит к выводу, что получив xx.xx.xxxx года копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный данным постановлением 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, ТСЖ «Сосновый бор» данные требования исполнительного листа не исполнило, вплоть до xx.xx.xxxx года.

В силу ст.105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. было вынесено постановление __ о взыскании с ТСЖ «Сосновый бор» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный документ в установленный срок не был исполнен должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.53-54). Размер исполнительского сбора был определен в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, у судебного - пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора и вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что административный истец (должник по исполнительному производству) не представил никаких доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя об уважительных причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа. Из материалов дела не следует, что ТСЖ «Сосновый сбор» принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. О действительном (реальном) отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, об отсутствии вины и о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, ничего не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного xx.xx.xxxx года в рамках исполнительного производства __ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства председатель правления ТСЖ «Сосновый бор» обращался к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением, в котором указал, что еще xx.xx.xxxx года ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. постановления о взыскании с ТСЖ «Сосновый бор» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей на основании неисполнения неимущественных требований, указанных в исполнительном листе __ от xx.xx.xxxx года (взыскатель Фоминцева И.Н.) (л.д.49).

Таким образом, из данного заявления следует, что административному истцу о предполагаемом нарушении его прав стало известно xx.xx.xxxx года.

Учитывая, что в силу названных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ начало течения 10 дневного срока на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя зависит от момента, когда гражданин или юридическое лицо узнали о нарушении прав и законных интересов, а не от момента получения копии постановления, с учетом установленных судом обстоятельств, последним днем для предъявления административным истцом настоящего искового является xx.xx.xxxx года, в то время как исковое заявление административным истцом было предъявлено в суд xx.xx.xxxx года, о чем свидетельствует на исковом заявлении штамп суда.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного иска, доказательств, наличия уважительных причин, влекущих восстановление срока на подачу иска, административным истцом суду не представлено, поскольку, при отсутствии у истца копии постановления, по мнению суда, административный истец не был лишен права подать исковое заявление о его оспаривании.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления в силу названных выше норм права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из установленных судом обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также о пропуске административным истцом срока на подачу иска, исковые требования ТСЖ «Сосновый бор» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

                                                    Р е ш и л:

xx.xx.xxxx