Решение от 15.04.2015 по делу № 2-2533/2015 от 19.01.2015

дело № 2-2533/2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Агаповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Д.М. к Сафоновой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                      УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.М. обратился в суд с иском к Сафоновой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен предварительный Договор задатка, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№ изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость указанных в договоре объектов недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб. В установленный договором срок <дата изъята> договор купли-продажи заключен между сторонами не был. В соответствии с п. 1 Договора ответчице были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <дата изъята> сторонами было заключено дополнительное соглашение по условиям которого ответчику была передана сумма дополнительного задатка в размере <данные изъяты> руб., вышеуказанные суммы аванса подлежали включению в стоимость объекта продажи. Поскольку сделка не состоялась в виду отказа продавца от сделки и увеличения продажной цены объекта, истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляли представители по доверенности, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стороны не заключили сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом, по вине покупателя-истца, в виду отсутствия у него денежных средств для совершения сделки. Кроме того представители ответчика настаивали на том что согласно п. 6 Договора задатка, в случае отказа Покупателя от покупки объекта, внесенный задаток по договору остается в полном объеме у ответчика, просил суд оценить условия договора и дополнительного соглашения, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между сторонами был заключен Договор задатка, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№ изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> руб., не позднее <дата изъята> (п. 1, 2, 3 Договора).

Во исполнение условий договора и п. 1 ответчице были переданы денежные средства в сумме 250 000, 00 руб.

Данные денежные средства передавались в качестве задатка и подлежали учету в цену объекта.

<дата изъята> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого истцом ответчику был оплачен дополнительный задаток в сумме <данные изъяты> руб., который также подлежал включению в стоимость объекта.

Согласно п. 6 Договора в случае отказа истца от покупки объекта по цене, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, задаток подлежит оставлению у продавца.

Пункт 7 договора устанавливает, что в случае отказа продавца (ответчика) от продажи объекта по цене, на условиях и в сроки установленные Договором, подписание договора не состоится, продавец (ответчик) обязан уплатить покупателю (истцу) двойную сумму задатка.

На момент рассмотрения спора в суде, условия договора задатка по приобретению истцом земельного участка <данные изъяты> кв.м. с жилым домом 183 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят> сторонами не исполнено.

Письменных предложений, требований об исполнении условий договора в период его действия стороны в адрес друг друга не направляли.

По истечении срока исполнения договора, <дата изъята> ответчиком истцу было направлено письмо о приглашении к заключению сделки на новых условиях, с указанием новой стоимости спорного объекта в сумме <данные изъяты> долл. США, что составляет продажную цену по текущему курсу сумму в размере <данные изъяты> руб., и предложением включения в данную стоимость, ранее внесенного задатка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов возражений, в судебном заседании был допрошен свидетель Заруба И.А., являющаяся риэлтором по данной сделке, которая пояснила, что она от имени ответчика разместила объявление о продаже дома с земельным участком. Истцами после осмотра объекта недвижимости было принято решение о его приобретении, в связи с чем первоначально была внесена сумма задатка в размере <данные изъяты> руб., затем в сумме <данные изъяты> руб., при этом истец знал, что сумма задатка не подлежит возврату и включается в сумму сделки. Стороны несколько раз пытались встретиться и обсудить продление договора в виду отсутствия у истца необходимой суммы для покупки, однако встреча не состоялась. Впоследствии от супруга ответчика ей стало известно, что ответчиком установлена новая цена на объект недвижимости.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения спора.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика, о том, что внесенные денежные средства не подлежат возврату по причине того, что они являются задатком, поскольку представленными доказательствами достоверно и объективно не подтверждаются обстоятельства уклонения истца от заключения договора купли-продажи на согласованных сторонами условиях.

При этом показания свидетеля не могут быть положены в основу удовлетворения иска, поскольку истцом была представлена расписка о наличии у него заемных денежных средств для исполнения договора, о чем свидетелю известно не было.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Расчет процентов, представленный истцом суд признает верным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с требованиями законодательства, не оспорен в судебном заседании и составляет за период с <дата изъята> по <дата изъята>, всего <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества дней судебных разбирательств, объема выполненной работы, суд считает разумным удовлетворить требования в размере <данные изъяты> руб.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░