Решение по делу № 8Г-1246/2020 от 23.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4635/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-8708/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Жогина О.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельногоучастка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодаробратилась с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора арендыземельного участка. Просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1, обязать ответчика вернуть земельный участок общей площадью 496 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 30 декабря 2014 года № «О предоставлении гражданину ФИО5 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 13 января 2015 года №.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29 января 2015 года, регистрационная запись №.

На основании договора уступки прав и обязанностей ( цессии) по договору от 23 марта 2015 года новым арендатором земельного участка является ФИО1

В пункте 1.1 договора указано, что истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: ул. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе городаКраснодара, с кадастровым номером №.

Согласно пункта 1.3 договора участок предоставлен для строительства магазина (площадью не более 150 кв.м.).

В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора, арендатор обязан выполнять все условия договора.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 2.7 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с подпунктом 3.2.4 договора, по инициативе арендодателя договор может быть расторгнут по следующим основаниям: использования участка способами, существенно ухудшающими егокачественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнения обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 4.1.2, 4.1.7 - 4.1.17, 4.1.19, 4.2.1 - 4.2.4 договора; несоблюдения особых условий, предусмотренных разделом 9 договора.

Актом осмотра земельного участка от 7 марта 2018 года № установлено, что земельный участок общей площадью 496 кв.м., расположенный по ул. <адрес>, 25/19 в <адрес>, кадастровый №, зарос сорной растительностью, свободен от зданий и сооружений, имеет перепад высот.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, разрешительной документации на строительство по указанному участку не выдавалось.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику было вручено 19 июня 2018 года предписание об устранении нарушений от 4 июня 2018 года № с предложением в месячный срок со дня получения данного предписания сообщить в администрацию муниципального образования город Краснодар об устранении выявленных нарушений, однако ответчиком действий по устранению нарушений предпринято не было.

Актом осмотра земельного участка от 30 июля 2018 года № установлено, что земельный участок общей площадью 496 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, зарос сорной растительностью, свободен от зданий и сооружений, имеет перепад высот.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар ответчику 29 августа 2018 года было вручено уведомление от 22 августа 2018 года № о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

         Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 450, 614, 619, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что арендатор сдолжной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, добросовестно, последовательно, в короткие сроки не произвел освоение земельного участка, в связи с чем последний подлежит изъятию, а договор аренды расторжению.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обосновании своих выводов суд первой и апелляционной инстанций указывает пункты договора 9.6 и 9.7, согласно которым, арендатор с даты государственной регистрации договора обязан: не позднее 1 месяца выполнить инженерные изыскания; не позднее 6 месяцев выполнить архитектурно-строительное проектирование; не позднее 9 месяцев выполнить строительство зданий и сооружений, не позднее 16 месяцев с даты подписания договора аренды земельного участка, обратиться за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержится копия договора аренды земельного участка от 13 января 2015 года №, заключенного между сторонами на десятилетний срок. Положениями указанного договора не закреплены сроки начала и окончания строительства, а пункты, на которые ссылаются суды не предусмотрены. Данный договор заканчивается пунктом 9.4.

В свою очередь, для рассмотрения данного спора установление наличия пунктов договора, обязывающих арендатора осуществить строительства в строго отведенные сроки, является юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, доводы кассатора о том, что, он является добросовестным арендатором, нарушений условий договора, которые могли бы послужить основанием к его расторжению не допускал, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: