Решение по делу № 2-389/2024 от 12.02.2024

УИД:    66RS0029-01-2024-000286-62

Дело № 2-389/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                           04 апреля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Белояр» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Байнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что Байнов А.В. трудоустроен в ООО ЧОП «Белояр». Ранее судом были удовлетворены исковые требования Байнова А.В. о восстановлении на работе у ответчика и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. Однако при расчете суммы среднего заработка за указанный период не учтено апелляционное определение Свердловского областного суда, которым определен размер заработной платы истца за февраль 2023 года в размере 21809 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ Байнов А.В. обратился к работодателю ООО ЧОП «Белояр» с заявлением о выплате суммы среднего заработка с учетом установленного судом размера заработной платы истца за февраль 2023 года, однако ответа не получил. Просит восстановить срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73272 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда.

Истец Байнов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Белояр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом ходатайства истца и доказательств надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, № приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абзаца 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Кроме того, согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из пункта 9 которого расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «Белояр» в пользу Байнова А.В. в том числе взыскан средний заработок за время незаконного отстранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522 руб. 80 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3045 руб. 60 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65480 руб. 40 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (л.д. 191-205 гражданского дела №). При этом судом определен размер среднего часового заработка истца в размере 126 руб. 90 коп., исходя из данных о том, что за февраль 2023 года Байнов А.В. отработал 7 смен по 12 часов (всего 76 часов), за февраль 2023 года его заработная плата составила 9644 руб. 42 коп. (9644,42/76).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «Белояр» в пользу Байнова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2023 года в размере 12165 руб. 28 коп. При этом судом определено, что Байнов А.В. в феврале 2023 года отработал 7 смен по 22 часа, его размер заработной платы за февраль 2023 года составляет 21809 руб. 70 коп. Учитывая изложенное, размер среднего часового заработка истца составляет 141 руб. 62 коп. (21809,70 руб. / 154 час – 7 смен по 22 часа в феврале 2023 года).

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байнов А.В. должен быть отработать 46 смен. Таким образом, за указанный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок с учетом размера среднего часового заработка, определенного с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78174 руб. 24 коп., из расчета 46х12х141,62, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Ранее апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Байнова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан средний заработок в размере 70048 руб. 80 коп. Таким образом, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЧОП «Белояр» в пользу Байнова А.В. подлежит взысканию сумма 8125 руб. 44 коп. (78174,24 – 70048,80)

Учитывая изложенное, исковые требования Байнова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца по вине ответчика в связи с невыплатой заработной платы, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Банка в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Белояр» (ИНН №) в пользу Байнова ФИО6 (паспорт № №) средний заработок за время незаконного отстранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8125 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать 13125 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Белояр» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Ю.Г. Николаев