Решение по делу № 2-1005/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1005/15

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликян Т.В. к Марийскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Меликян Т.В. обратилась в суд с иском к Марийскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования имущества по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде пожара, в результате которого пострадало имущество принадлежащее истице. Предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, не получила его. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Истица Меликян Т.В. и ее представитель Дурсунов Р.З., участвующий по ходатайству, в судебном заседании требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика Марийского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения относительно заявленных требований.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (статья 947 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меликян Т.В. и Марийским филиалом страхового акционерного общества «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества граждан согласно полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами № добровольного страхования имущества граждан (далее Правила). Объектом страхования является домашнее имущество, за исключением имеющего особую ценность, без описи, по рискам - полный пакет (пожар, авария), по адресу: <адрес>, со страховой суммой <данные изъяты> (л.д.4-5, 103-104).

Пунктом 5.16 Правил предусмотрено, что при страховании имущества без осмотра представителем Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования, а также при отсутствии описи (заполненной анкеты с перечнем поименованного имущества, по форме разработанной Страховщиком) принятого на страхование как движимого (домашнего) имущества, так и недвижимого имущества устанавливаются лимиты ответственности Страховщика, как по общей страховой сумме, так и по конструктивным элементам строения, элементам отделки/оборудования и движимому домашнему имуществу.

Из пункта 5.16.4 Правил следует, что при страховании движимого (домашнего) имущества, предусмотрены лимиты ответственности: мебель – 40% страховой суммы; теле-, видео-, аудиоаппаратура, бытовая техника, компьютеры, музыкальные инструменты и др. – 40% от страховой суммы; ковры, одежда, посуда, книги и другие предметы домашнего обихода – 20% от страховой суммы. Лимит ответственности по одному предмету устанавливается в размере не более 10% от страховой суммы по соответствующей группе имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого повреждены квартира №, имущество в ней принадлежащее Меликян Т.В. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Меликян Т.В. в Марийский филиал страхового акционерного общества «ВСК» предоставлен последний из требуемых документов, указанных в перечне п.п.12.2, 12.3.6 Правил для выплаты страхового возмещения. Ответчик указанное событие признал страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> расчет которой произвел в соответствии с условиями договора страхования (п.5.16, п.5.16.4) (л.д.36-75). Доказательств об иных обстоятельствах сторонами не представлено.

Согласно п.12.17 Правил решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается Страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения Страховщиком от Страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечне п.п.12.2, 12.3 и 12.6 настоящих Правил, либо получения Страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п.12.15 настоящих правил.

Учитывая приведенное правовое регулирование, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходя из того, что страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с Марийского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

До вынесения судом решения Марийский филиал страхового акционерного общества «ВСК» добровольно исполнил обязательства перед истцом, выплатив ему сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма <данные изъяты>., суд считает необходимым признать исполненными требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Учитывая, что сумма, подлежащая уплате Меликян Т.В. в счет возмещения ущерба, добровольно ответчиком истцу до обращения последней в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) с исковым заявлением выплачена не была, истец от иска не отказался суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> = ((<данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение) +<данные изъяты> (компенсация морального вреда))/2).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Марийского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета, согласно положениям п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меликян Т.В. к Марийскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Марийского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Меликян Т.В. страховое возмещение <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Признать решение суда в части взыскания с Марийского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Меликян Т.В. страхового возмещения <данные изъяты> исполненным.

Взыскать с Марийского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 06 июля 2015 года