Решение по делу № 12-365/2020 от 17.03.2020

                Дело № 12-365/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001708-31

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года                 г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу Кучмистой Александры Александровны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - <...>» Кучмистой Александры Александровны,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № должностное лице государственного заказчика - <...> Кучмистая А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление Кучмистой А.А. подана жалоба, в которой указано на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения не имела. Со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <...>» Кучмистая А.А и ее защитник Шолик К.А. доводы жалобы поддержали. Просили суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косова И.С. в судебном заседании указала на наличие законных оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ возражала.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ведущего экономиста - главного специалиста контрактной службы ФГБУ «Приморское УГМС» Кучмистой А.А., являющейся должностным лицом заказчика, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ явился факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в нарушении установленного срока направления документа о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, допущенном при приемке исполнения по государственному контракту от дата № (товарные накладные от дата, от дата, от дата, дата). Фактически информация размещена дата.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении дата; письменными пояснениями Кучмистой А.А.; сведениями о контракте с Единой информационной системы в сфере закупок; распоряжением №-Р от дата; товарными накладными от дата, от дата, от дата, дата; сведениями об исполнении (о расторжении) государственного или муниципального контракта от дата; информацией об изменении контракта; приказом № от дата; приказом № от дата; приказом № от дата; должностными инструкциями; приказом о переводе работника от дата №; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица государственного заказчика - <...>» Кучмистой А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кучмистой А.А. как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кучмистая А.А. на основании должностной инструкции, утвержденной начальником ФГБУ «Приморского УГМС», является должностным лицом государственного заказчика, в обязанности которого входит включение информации и документов об исполнении, изменении или расторжении в реестр контрактов.

С учетом этого, <...>» Кучмистая А.А. правомерно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вопреки доводам жалобы данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Такие обстоятельства как признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Состав названного правонарушения является формальным и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем законных оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - <...>» Кучмистой Александры Александровны- оставить без изменения, жалобу Кучмистой Александры Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья               Т.А. Михайлова