Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6678/2024 от 25.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6678/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           06 ноября 2024 г.

        Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 20 апреля 2024г, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г, вынесенные в отношении Черникова Юрия Федоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

                                                             установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 20 апреля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г, Черников Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

        В жалобе ФИО6. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.

        Черников Ю.Ф., уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

        Основанием для привлечения Черникова Ю.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 12.02.2024г в период с 14:00 час до 15:00 час в г. Славгороде, находясь в помещении <адрес>, Черников Ю.Ф. высказал в адрес ФИО7 оскорбительные слова, противоречащие принятым в человеческом обществе нормам морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизил его честь и достоинство.

        Оставляя без изменения постановление о назначении Черникову Ю.Ф. административного наказания, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, при этом в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания Черникову Ю.Ф. присутствовал потерпевший, который как участник судебного заседания давал пояснения по делу, пользовался иными процессуальными права, однако за дачу заведомо ложных показаний, в установленном порядке городским судом предупрежден не был, (л.д.82-86).

       Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

        Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (ч.4).

        В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Положение названных норм процессуального права не было учтено городским судом при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

         В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

         Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

          Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

         Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФИО8. в жалобе, приводит доводы о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права.

         Исследование представленных в дело доказательств с соблюдение норм процессуального права и их оценка, является обязательным при рассмотрении дела.

         При допросе потерпевшего в судебном заседании 19 июня 2024г, ФИО9. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по правилам требований п. 5 ч.3 ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

         Допущенные городским судом нарушения являются существенными.

         В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Ввиду изложенного, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

         Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                          постановил:

         жалобу ФИО10. удовлетворить частично.

         Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г, вынесенное в отношении Черникова Ю.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ-отменить.

         Дело возвратить в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

         Судья:                                                                                            С.Н. Михеева