Решение по делу № 2-2640/2017 от 25.04.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А. с участием представителя истца Шашковой Е.В. действующего по доверенности, истец, представитель ответчика не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непогодьева В. А. к ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Непогодьев В. А., обращаясь в суд с иском к ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" о защите прав потребителей, просит обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчика 132100 руб. –недоплаченную суму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобиль «Хонда Айрвей» г/н № под управлением ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Клюгер» г/н № рус, принадлежащим истцу, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хариер» г/н № рус под управлением ФИО1 Согласно справки по ДТП виновником ДТП является водитель «Хонда Айрвей». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ему было начислено 240000 руб. С размером выплаты истец был не согласен, в связи с чем самостоятельно произвел оценку ущерба, который по заключению ИП Лобанова А.А. составил 369600 руб. Истец обратился с претензией в страховую компанию, однако претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашкова Е.В., действующая по доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56200руб., оставшиеся требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что вина в произошедшем ДТП установлена материалами административного производства, выплата частично была произведена, при этом разница между установленным судебной экспертизой размером ущерба и страховым возмещением выплаченным ответчиком составила 56200 руб. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда, а также расходы на проведение оценки ущерба.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежаще. Представил письменный отзыв по иску в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил учесть результаты экспертизы, уменьшить сумму штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда, уменьшить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, в том числе административный материал, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 вышеназванного закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля «HONDA Аирвейв» гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «TOYOTA Клюгер» гос. рег. знак № под управлением под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «TOYOTA Хариер» под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно представленным материалам по ДТП виновным в ДТП признан водитель автомобиля «HONDA Аирвейв» ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем «HONDA Аирвейв» №, застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника, однако выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем истец обратился также с претензией.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика проведена оценочная экспертиза, стороны с результатами экспертизы ознакомлены.

Поскольку установленный заключением эксперта ущерб превышает выплату произведенную истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и суммой ущерба, установленной заключением эксперта, т.е. 56200 руб.

Суд также полагает, что истцу в связи с длительным отсутствием оплаты пришлось обратиться к независимому эксперту и оценивать ущерб самостоятельно, таким образом убытки в размере 9000 руб. понесенные в связи с оплатой его услуг суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в т.ч. договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения длительное время не исполнялась. Указанное суд признает основанием для взыскания компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению штраф от страховой суммы взыскиваемой судом, т.е. в размере 28100 руб.

Судом обсуждалась возможность снижения штрафа, однако каких-либо оснований для снижения штрафа не имеется. Так фактически ДПТ произошло в ДД.ММ.ГГГГ., оплата по заявлению истца была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., при этом спор по недоплате страхового возмещения длительное время не разрешался ответчиком.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непогодьева В. А. к ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Непогодьева В. А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 56200руб., 9000 руб. - убытки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 28100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 3029 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.