Решение по делу № 12-99/2022 от 16.03.2022

№12-99/2022

УИД 76MS0047-01-2021-004561-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль- Залесский 19 апреля 2022 года

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Администрации города Переславля-Залесского, по доверенности Малышевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области Снеговой Е.Л. от 11 января 2022 года о признании Администрации г. Переславля-Залесского виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Снеговой Е.Л. от 11 января 2022 года Администрация города Переславля-Залесского признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что 20.10.2021г. в 01 час. 35 мин. у <адрес скрыт> в районе перекрестка <адрес скрыт> и <адрес скрыт>, являясь юридическим лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, которые входят в реестр муниципального имущества (автодорога (<адрес скрыт>), кадастровый <номер скрыт>), в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», не приняла должных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивала выполнение требований по восстановлению дефектов дорожных знаков движения, допустила отсутствие дорожного знака 2.4 «Главная дорога» (знак второй группы), после утраты более 2-х, в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым нарушила требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения».

Представитель Администрации города Переславля-Залесского по доверенности Малышева С.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что время совершения в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2021г. указано 20.10.2021г. 02 час. 35 мин., в постановлении мирового судьи – 20.10.2021г. в 01 час. 35 мин., в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021г. – 28.10.2021г. 16 час. 24 мин. Кроме того, не в полной мере описано событие административного правонарушения, а именно указанный в протоколе дорожный знак 2.4 «Главная дорога» не предусмотрен ПДД РФ, поскольку дорожный знак 2.4 это знак «Уступи дорогу». Также информация о выявленных нарушениях в части отсутствия дорожного знака на перекрестке <адрес скрыт> и <адрес скрыт> передавалась ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в Единую дежурно-диспетчерская служба г. Переславля-Залесского. Единая дежурно-диспетчерскую служба г. Переславля-Залесского входит в структуру муниципального учреждения МУ «Служба обеспечения и единая дежурно-диспетчерскую служба», которое не является структурным подразделением Администрации г. Переславля-Залесского. В полномочия МУ «Служба обеспечения и единая дежурно-диспетчерскую служба» не входит содержание автомобильных дорог местного значения, установка либо восстановление поврежденных дорожных знаков. В Администрацию города Переславля-Залесского информация о наличии нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в части отсутствия дорожного знака на рассматриваемом перекрестке не поступала.

В судебном заседании представитель Администрации города Переславля-Залесского по доверенности Малышева С.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам жалобы.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского <О> будучи извещенным, участия в судебном заседании не принимал.

Приняв во внимание позицию сторон, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 11 января 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин. в отношении Администрации города Переславль-Залесский Ярославской области был составлен протокол <адрес скрыт> от 24 ноября 2021 года. Администрация города Переславля-Залесского о времени составления протокола была извещена на 24 ноября 2021 года на 15 час. 00 мин., вместе с тем протокол был составлен 24 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин., что свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого был составлен протокол, не были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана 20 октября 2021 года в 02 час. 35 мин. (содержит незаверенное исправление), в постановлении мирового судьи – 20 октября 2021 года в 01 час. 35 мин.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано об отсутствии у <адрес скрыт> знака 2.4 «Главная дорога», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» знак 2.4 – «Уступи дорогу».

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что право на защиту Администрации г. Переславля-Залесского должностным лицом было нарушено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Переславля-Залесского составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем возможность устранения нарушения вышеуказанных процессуальных нарушений к настоящему времени утрачена.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требовании КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В cвязи c видoм пpинимaeмoгo peшeния нeoбxoдимocти в oцeнкe ocтaльныx дoвoдoв жaлoбы нe имeeтcя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Снеговой Е.Л. от 11 января 2022 года в отношении Администрации города Переславль-Залесский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Матвеичева