Решение по делу № 2-1107/2017 от 16.06.2017

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 августа 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Перовой Светлане Борисовне о взыскании задолженности и обращении взыскания, -

у с т а н о в и л :

ОАО «АФ Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Перовой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обосновывая его тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 666529 рублей 68 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,63 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик передал в залог истцу транспортное средство автомобиль КИО РИО, 2013 года выпуска, VIN –.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254320 рублей 10 копеек, из них: 236370 рублей 85 копеек – сумма основного долга; 11551 рубль 82 копейки – просроченные проценты; 6397 рублей 43 копейки – штрафы; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИО РИО, 2013 года выпуска, VIN –, установить начальную продажную цену в размере 503631 рубль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11744 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлено, что между банком ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 666529 рублей 68 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,63 % годовых.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу транспортное средство автомобиль КИО РИО, 2013 года выпуска, VIN –.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чес у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 254320 рублей 10 копеек, из них: 236370 рублей 85 копеек – сумма основного долга; 11551 рубль 82 копейки – просроченные проценты; 6397 рублей 43 копейки – штрафы, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИО РИО, 2013 года выпуска, VIN –.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 85 указанного закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 503631 рубль, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11744 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 254320 (двести пятьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11744 (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИО РИО, 2013 года выпуска, VIN –, принадлежащий ФИО1.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 503631 рубль, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

2-1107/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АФ Банк
Ответчики
Перова Светлана Борисовна
Другие
ИП Пузанков Юрий Юрьевич
Суд
Можайский городской суд Московской области
Дело на странице суда
mojaisk.mo.sudrf.ru
16.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2017Передача материалов судье
20.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2017Судебное заседание
15.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.12.2017Дело оформлено
20.12.2017Дело передано в архив
27.01.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.01.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.03.2023Судебное заседание
15.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее