Решение по делу № 2-942/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-942/2019

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи	Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре с участием представителя истца	О.А. Крутиковой, Н.М. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Сергея Геннадьевича к Халиулину Артему Ильдаровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.П. обратился с иском, указав, что 26.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля REAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Халиулина А.И. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Халиулин А.И.

Ответчик не был допущен к управлению транспортного средства и не указан в страховом полисе ХХХ № № ВСК «Страховой дом».

Согласно отчету № 03-02-201 от 18.02.2020 года, величина восстановительного ремонта автомобиля составляет 281871 рубль.

На сновании изложенного, просит суд взыскать с Халиулина А.И. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 281871 рубль, расходы по оплате расчета ущерба – 5000 рублей, расходы по оплате составления претензии и искового заявление – 3000 рублей.

Истец Матвеев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Халиулин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком в телефонограмме: <адрес>.

С названных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца Хохлова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, Матвеев С.Г. является собственником транспортного средства марки REAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ № № от 01.11.2019 года следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца Хохлова Н.М. указала, что транспортное средство было передано истцом ответчику в пользование.

Таким образом, ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях.

26.12.2019 года в 21 час. 26 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки REAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матвееву С.Г., под управлением Халиулина А.И., который не справился с управлением, допустив съезд в левый кювет последующим опрокидыванием автомобиля, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении А-23467/2019. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным наличие вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно отчету № 03-03-201 от 18.02.2020 года, составленного ИП Филипповым Е.А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 186750 рублей, без учета износа – 281871 рубль.

Вышеуказанное экспертное исследование проведено ИП Филипповым Е.А. на основании договора на проведение экспертного исследования, заключенного с Матвеевым С.Г., который оплатил данную услугу в размере 5000 руб., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных услуг № 03-02-201 от 19.02.2020 года и квитанцией.

Суд принимает данное заключение по делу в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано.

Согласно расписке от 26.12.2019 года, Халиулин А.И. обязался восстановить автомобиль REAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в течение месяца.

Принимая во внимание, что размер ущерба и вина ответчика в ДТП подтверждаются материалами дела, судприходит к выводуо том, что заявленные Матвеевым С.Г. требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проведение осмотра на месте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку требование истца удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 рублей 71 копейка, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями.

Также истец просил взыскать расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, в качестве доказательств несения данных расходов представил почтовые квитанции от 28.03.2020 года в количестве 5 штук на суммы – 183,04 рубля, 183,04 рубля, 193,04 рубля, 13 рублей, 8 рублей, а всего 580,12 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по составлению претензии и иска в размере 580 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матвеева Сергея Геннадьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Халиулина Артема Ильдаровича, 11.06.1986 года рождения, в пользу Матвеева Сергея Геннадьевича, 29.06.1991 года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 281 871 рубль; расходы на составление отчета – 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 6018рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 580 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 года.

Судья: Афанасьева Ж.В.