Решение по делу № 2-93/2024 (2-1026/2023;) от 16.10.2023

№ 2-93/2024 (2-1026/2023)

УИД 24RS0012-01-2023-1010-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                            г.Дивногорск

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 026 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 030,78 рублей, мотивируя тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 в офертно -акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. При этом, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня передачи займа).

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозайма, не позднее даты, установленной в договоре, однако обязательства по данному договору заемщиком по настоящее время не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО3, что подтверждается выпиской приложения № к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО3, что подтверждается выпиской приложения № к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 61 026 рублей, из которых:

- 17 500 рублей- задолженность по основному долгу;

- 34 671 рублей - задолженность по процентам;

- 8 855 рублей - штрафы.

Представитель ООО АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО3 Так, из представленных документов следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17 500 рублей, срок возврата кредита 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 5 день срока займа (включительно) 795,33% годовых, с 6 дня срока займа по 6 день срока займа (включительно) 264,99 % годовых, с 7 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 795,33% годовых. Договор между сторонами заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия) договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Условий. Так, количество платежей по договору 1. Первый (единовременный) платеж в сумме 27 160 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно п. 17 Условий способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту заемщика №.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО3, был осуществлен перевод денежных средств в размере 17 500 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло ООО «АйДиКоллект».

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

     В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Мировым судьей судебного № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55907,25 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

        Из представленного микрофинансовой организацией расчета следует, что ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих возврату составляет 61 026 рублей, из которых: 17 500 рублей – задолженность по основному долгу, 34 671 – задолженность по процентам, 8 855 – задолженность по штрафам.

         Поскольку получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, размер процентов, подлежащий уплате за пользование денежными средствами, установлен договором, доказательств того, что денежные средства в указанном размере были возвращены кредитору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

         Также истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 8 855 рублей.

Положениями ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку сумма, заявленная кредитором ко взысканию с учетом пени, не превышает полуторократного размера задолженности требование о взыскании пени в размере 8 855 рублей не противоречит нормам закона и заключенному между сторонами договора займа.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,78 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 61 026 (шестидесяти одной тысячи двадцати шести) рублей, из которых, 17 500 (семнадцать тысяч) рублей - задолженность по основному долгу, 34 671 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль - задолженность по процентам, 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей - штрафы, а также почтовые расходы в размере 74 (семидесяти четырех) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (двух тысяч тридцати) рублей 78 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                                                                                                  Л.В. Боровкова