Решение по делу № 12-456/2017 от 26.07.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-12-456/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адениной ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Аденина Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Аденина Я.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Адениной Я.А., её защитника Григорьева А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут в <адрес> Аденина Я.А., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении ФИО3, причинив ей физическую боль, но не причинившие вред здоровью, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Адениной Я.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Адениной Я.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ДЧ 1 ОП УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут по телефону обратилась ФИО3, с заявлением о причинении ей телесных повреждений; письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Адениной Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает в одной квартире с потерпевшей ФИО3; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имеется травматический отек мягких тканей волосистой части головы с точечными внутрикожными кровоизлияниями, на фоне множественных мелких очагов плешивости, который причинен в результате травматической экстракции волос, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Аденина Я.А. отрицала причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО3

Из письменных пояснений потерпевшей ФИО3 и пояснений данных ею в судебном заседании следует, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении Аденина Я.А. схватила её сзади за волосы, нагнула голову к полу и удерживала её, причинив ей физическую боль.

Пояснения потерпевшей ФИО3 полностью подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, и совокупностью вышеуказанных доказательств, противоречий не имеется. При этом пояснения ФИО5 вопреки доводам жалобы не противоречат вышеуказанным доказательствам, в связи с чем, какой-либо заинтересованности в исходе дела с её стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Адениной Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе Адениной Я.А. утверждения о том, что телесные повреждения ФИО3 не наносила, доказательств её вины нет, привлечена к административной ответственности необоснованно, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, не указано какие телесные повреждения Аденина Я.А. причинила ФИО3, не указан механизм их нанесения, локализация, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адениной Я.А. усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, включая место, акт судебно-медицинского освидетельствования, из которого видно какие телесные повреждения были причинены Адениной Я.А. – ФИО3, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Доводы Адениной Я.А. о том, что ФИО3 и ФИО5 избили её, причинив ей телесные повреждения, не влияют на доказанность вины Адениной Я.А. в совершённом правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Административное наказание назначено Адениной Я.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адениной ... оставить без изменения, жалобу Адениной Я.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко