Решение по делу № 2-94/2024 (2-3340/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-94/2024                                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искрука ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Искрук М.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – ответчик, ООО «УК «Профессионал») о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование иска указал, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени проживания в квартире в зимний период температура не соответствует нормативным требованиям, стены в угловой комнате промерзают, на стенах и мебели образовывается плесень. В связи с низкими температурами и плесенью у истца начались проблемы со здоровьем. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «Профессионал». После обращений истца в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд, составлен акт обследования. В ходе осмотра квартиры и установления недостатков специалистами проведены замеры воздуха и батарей. Также актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на теплотрассе, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по спуску воздуха из системы отопления в доме. После проведения работ на теплотрассе есть вероятность засора сетки. Исходя из акта, рекомендована установка дополнительной батареи, а также спуск воздуха на участке трубопровода, проверка фильтра в тепловом узле и прочистка сетки. Указанные работы ответчиком не выполнены, истец полагает, что установка дополнительного радиатора проблему не решит. Ответчик, установив несоответствие в квартире температуры, недостатки не устранил, продолжает бездействовать, что приводит к нарушению прав истца как потребителя коммунальных услуг, просит возложить на ответчика обязанность устранить причины возникновения недостатков в квартире, произвести перерасчет платы за отопление, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнения заявленных исковых требований в последней редакции, просит возложить на ответчика обязанность устранить причины возникновения недостатков в квартире, выразившихся в низких температурах воздуха в жилом помещении, появлении плесени на стенах и мебели путем утепления наружной стены жилого дома до уровня второго этажа, разработать проект утепления промерзающей стены в квартире жилого помещения, устранить тёмные пятна, следы грибка в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д. 147 том 2).

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рэм-Сервис» (л.д. 54-57 том 1).

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (л.д. 29-33 том 2).

    В судебное заседание истец Искрук М.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что неоднократно он и жители дома обращались с жалобами в УК «Профессионал» с просьбой устранить причины возникновения недостатков в квартире, связанные с отоплением и образованием плесени в квартирах. В квартире в зимний период времени температура не соответствует нормативным требованиям, стены в угловой комнате промерзают, на стенах и мебели образовалась плесень.

    Представитель истца по доверенности Пономарева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, возложении обязанностей по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что на стороне ответчика установлено виновное бездействие, выраженное в ненадлежащем управлении многоквартирного дома.

    Ответчик ООО «УК «Профессионал» в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причина появления плесени в квартире истца это неудовлетворительное состояние системы отопления, что относится к капитальному ремонту, следовательно, требования должны быть предъявлены к НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края». Для производства работ по утеплению фасада, относящихся к капитальному ремонту, истец не имеет решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, истец не обращался к ответчику с досудебным урегулированием спора, а именно: претензий с требованием утепления дома. На остальные требования ответчик отвечал и принимал меры, также ходатайствует о снижении компенсации морального вреда до 2000 руб., суммы штрафа до 10000 руб.

    Третье лицо ООО «Рэм-Сервис» в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела.

    Третье лицо некоммерческая организация «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела, в письменном отзыве по делу указал, что фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. Работы по капитальному ремонту фасада региональной программой капитального ремонта в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не предусмотрены (л.д. 100-101 том 1).

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В силу ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «б» п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыша многоквартирного жилого дома, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и др. отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно п.п. 10, 42 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

    В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

    Судом установлено, что Искрук М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-23, 31-36 том 1).

    Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «Профессионал».

    Из технического отчета, подготовленного ООО «Крафт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что техническое состояние технических конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: инженерных сетей теплоснабжения неудовлетворительное, в рамках капитального ремонта рекомендуется ремонт системы отопления, системы водоотведения (период проведения 2023-2024 год) (л.д. 51-82 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «УК «Профессионал» с заявлением о несоответствии температуры в жилом помещении нормативным требованиям, промерзании стены в уголовной комнате, наличии на стенах и мебели плесени (л.д. 7-8).

    Из акта гидравлического испытания системы теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудование системы теплопотребления считается выдержавшим гидравлическое испытание (л.д. 83 том 2), система отопления промыта до полного осветления воды (л.д. 83 оборот том 2).

    Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для нормализации температурного режима необходимо провести работы: спуск воздуха на участке трубопровода, проверка фильтра в тепловом узле и прочистка сетки, установка дополнительной батареи (л.д. 17 том 1).

    Из ответа ООО «УК «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Искруку М.А. рекомендовано провести работы по установке дополнительного радиатора отопления в маленькой комнате и утеплению оконного блока маленькой комнаты, для окончательного вывода комиссии необходимо дополнительное обследование квартиры при температуре наружного воздуха минус 15-20 (л.д. 18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Профессионал» истцом направлена претензия с требованием выявить причины и устранить недостатки в жилом помещении по адресу: <адрес>, произвести перерасчет платы за отопление 2022-2023 годы (л.д. 15-16 том 1).

    Из ответа ООО «УК «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что Искруку М.А. произведен перерасчет размера платы за облуживание внутридомового инженерного оборудования, коммунальные услуги по отоплению ООО «УК «Профессионал» не предоставляет. После аварии на теплотрассе ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ряд работ по спуску воздуха из системы отопления, очистке механических фильтров и наладке отопления (л.д. 46 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка и очистка вентиляционного короба (л.д. 47 том 1).

    Из акта гидравлического испытания системы теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудование системы теплопотребления считается выдержавшим гидравлическое испытание (л.д. 87 том 2), система отопления промыта до полного осветления воды (л.д. 88 оборот том 2).

    Из паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2023-2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес>, к эксплуатации в осенне-зимний период подготовлен (л.д. 86 том 2).

    Из ответа ООО «Рэм-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Рэм-Сервис» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению для нужд отопления и горячего водоснабжения физическим лицам, проживающим на территории <адрес> <адрес>. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен ОДПУ на отопление, температурный режим в сезон 2022-2023 соответствовал нормативам и требованиям и был надлежащего качества, перерасчет платы за коммунальную услуг по отоплению производится не будет, для создания нормального температурного режима рекомендовано установить второй радиатор в угловую комнату и произвести работы по утеплению оконного проема в маленькой комнате (л.д. 99-100 том 1).

    На основании акта инспекционного визита Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Профессионал» выдано предписание о выявлении причин и устранения нарушений в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (наличие в квартире № в наименьшей по площади жилой комнате у стены, расположенной слева от входа в помещение, влажных темных пятен в районе плинтуса); устранение нарушений в виде наличия локальных отверстий, локальных трещин по отдельным кирпичам, раствору кладки на фасаде наружной стены квартиры № в районе торца подъезда № на уровне первого этажа; устранение нарушений с торца многоквартирного дома в районе этажей, 1,2 в кирпичной кладке имеет крепление металлическая конструкция (ориентировочно-частично демонтированное заземление) (л.д. 90-95 том 1).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СК Гарант Строй» ФИО6 (л.д. 171-172 том 1).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в угловой комнате квартиры № по адресу: <адрес>, имеются пятна и их можно определить как плесень (грибок); причиной образования пятен (грибка, плесени) является промерзание наружной стены в угловой комнате квартиры № вследствие недостаточной мощности системы отопления в данной комнате, показатель фактической температуры воздуха в угловой комнате ниже допустимого показателя; система вентиляции находится в нормативном состоянии; конструкции наружных стен находятся в нормативном состоянии; в квартире истца выявлено нарушение температурного режима угловой комнаты, для устранения данного нарушения необходимо установить дополнительный радиатор системы отопления в угловой комнате и отрегулировать температурный режим отопления (л.д. 203-238 том 1).

    Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «СК Гарант Строй» ФИО6 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что имеется причинно-следственная связь между промерзанием стены в квартире и наличием отопительного прибора в комнате. Это проблема всех угловых квартир. При недостаточной мощности системы отопления есть вероятность промерзания угловых стен. При больших отрицательных температурах стена промерзает, появляется плесень. Температура внутри помещения зависит от теплопотери через наружные конструкции и зависит от утепления наружных стен. При расчете системы отопления определяют, сколько ставить радиаторов. Для нормализации температуры в жилом помещении нужно увеличить толщину стен и сделать утепление, либо увеличить мощность системы отопления. Стены будут промерзать, если отопление недостаточно и в зависимости от конструктива стен. Спорное жилое помещение - это угловая комната. В таких комнатах в 90% случаях стоит два радиатора. Если они не справляются, то утепляют стены. Дом построили без утепления. В этих домах предусмотрено два радиатора в угловых комнатах. Там стоит один радиатор со времен строительства. Когда стоили дом, то ставили один радиатор с подоконным блоком. Это было по старым нормам. Есть два варианта решения проблемы: утеплить стену или поставить второй радиатор. Есть норматив относительно количества секций. Делают семь секций под окно.

    Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа, следует, что комиссия произвела осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, установлена самовольная перепланировка жилого помещения, частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором (л.д. 26 том 2).

    Из письменных пояснений эксперта ФИО6 на поставленные перед ним судом вопросы следует, что выявленные недостатки в квартире можно устранить двумя способами: утеплить наружную стену дома до уровня 2-го этажа, установить дополнительный радиатор на стену смежную со стеной, вдоль которой уже установлен радиатор, на которой наблюдаются следы промерзания и заплесневелых образований. Для нормализации температурно-влажностного режима и устранения промерзания стены необходимо выполнить теплотехнический расчет рассматриваемой жилой квартиры. На основании выполненного теплотехнического расчета при устранении выявленного недостатка способом № (утепление стены) необходимо разработать проект утепления промерзающих стен, на основании проекта запроектировать материал утеплителя и рассчитать толщину утеплителя, согласовать данный проект с собственниками жилого дома. На основании выполненного теплотехнического расчета при устранении выявленного недостатка способом № (установка радиатора) необходимо разработать проект по реконструкции системы отопления жилого дома, выполнить гидравлический расчет системы отопления жилого дома, выполнить тепловой расчет системы отопления жилого дома, запроектировать тип дополнительно устанавливаемого прибора отопления, запланировать количество секций прибора отопления (л.д. 11 том 2).

    Из письменных пояснений эксперта ФИО6 на поставленные перед ним вопросы стороной ответчика ООО «УК «Профессионал» следует, что после исследования дополнительно отчета ООО «Крафт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что недостаточная мощность системы отопления и низкий температурный режим в жилом помещении Искрука М.А. могли появиться вследствие неудовлетворительного состояния системы отопления в жилом доме, неудовлетворительное состояние системы отопления может привести к нарушению в подаче коммунального ресурса и промерзанию в угловой комнате, следствием которого является появление плесени в комнате Искрука М.А. (л.д. 141-42 том 2).

    Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Профессионал» является надлежащим ответчиком по делу.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).

    Положениями п. 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания).

    Пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и -пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку недостатки в квартире истца Искрука М.А. возникли вследствие промерзания наружных стен, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то приведение стен дома в надлежащее состояние, должно выполняться управляющей компанией, которая взяла на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

    Доводы возражений ответчика о том, что работы по утеплению стен относятся к капитальному ремонту, в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме утверждены расходы на разработку проектной документации по утеплению стены в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, утверждена смета на утепление наружной стены дома до уровня второго этажа с плановым выполнением работ на 2-3 квартал 2024, утвержден источник финансирования работ. Кроме того, отсутствие такого решения не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения ремонт общего имущества вообще не может производиться.

    Доводы возражений ответчика о том, что причина появления плесени в квартире истца это неудовлетворительное состояние системы отопления, что относится к капитальному ремонту, следовательно, требования должны быть предъявлены к НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», подлежат отклонению.

    Как указано в пункте 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12.).

    Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 № 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

    Как следует из экспертного заключения, в квартире истца выявлено нарушение температурного режима угловой комнаты, для устранения данного нарушения необходимо установить дополнительный радиатор системы отопления в угловой комнате и отрегулировать температурный режим отопления. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что для нормализации температуры в жилом помещении нужно увеличить толщину стен и сделать утепление, либо увеличить мощность системы отопления.

    Проанализировав содержание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификациях экспертов, образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствует.

    Также на дополнительно поставленные судом вопросы эксперт дал ответы, согласно которым выявленные недостатки в квартире можно устранить двумя способами: утеплить наружную стену дома до уровня 2-го этажа, установить дополнительный радиатор на стену смежную со стеной, вдоль которой уже установлен радиатор, на которой наблюдаются следы промерзания и заплесневелых образований.

    Ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При этом на вопросы ответчика, на которые экспертом были даны ответы, были поставлены стороной ответчика самостоятельно, при даче ответов на них эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, при этом препятствий для своевременной и мотивированной постановки дополнительных вопросов у нее не имелось, о назначении повторной или дополнительной экспертиз ходатайств не заявлялось.

    Из представленных в материалы дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудование системы теплопотребления считается выдержавшим гидравлическое испытание, система отопления промыта до полного осветления воды, дом по адресу: <адрес>, к эксплуатации в осенне-зимний период подготовлен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что устранение плесени в квартире истца следует производить путем утепления наружной стены жилого дома до уровня 2-го этажа, в свою очередь теплозащита наружных стен относится к техническому обслуживанию, а не к текущему или капитальному ремонту.

    Следовательно, суд приходит к выводу о промерзании стен квартиры истца по причине ненадлежащего исполнения ответчиком технического обслуживания многоквартирного дома по теплозащите наружных стен, и обязывает ООО «УК «Профессионал» произвести утепление наружной стены квартиры № до уровня второго этажа с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», установив в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения возложенной обязанности два месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Также на ответчика следует возложить обязанность выполнить комплекс мероприятий по устранению плесени (грибка) в квартире № жилого дома по адресу: <адрес>.

    Требования истца разработать проект утепления промерзающей стены квартире жилого дома являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению, поскольку возложенная на ответчика обязанность произвести утепление наружной стены квартиры № до уровня второго этажа с фасада жилого дома и так подразумевает выполнение расчетов для определения количества, стоимости материалов необходимых для производства работ.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу истца.

    Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить ему нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад жизни истца.

    Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Как установлено, истец обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков в жилом помещении, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, т.е. в размере 15 000 рублей (30 000 х 50%).

    Поскольку в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф снижению не подлежит. Кроме того, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, оснований для его снижения суд не усматривает.

    Доводы ответчика о том, что истец в своей претензии не предъявлял требование об утеплении стены дома, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа. Поскольку истец с претензий к ответчику обращался, определенных требований к оформлению претензии законодательством не предусмотрено, более того, в данном случае обязательный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

    Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, за оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пономаревым А.В. (исполнитель) и Искруком М.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (л.д. 23 том 2).

    Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: устная консультация, изучение и анализ представленных материалов, анализ законодательства и судебной практики, выработка правовой позиции, подготовка и направление претензии ответчику, подготовка и подача иска в суд (уточненного иска), ознакомление с делом, представление интересов в суде (л.д. 24 том 2).

    Оплата услуг представителя произведена в полном размере в сумме 50 000 руб., что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 2).

    По данному делу представителем истца подготовлены: исковое заявление (л.д. 3-5 том 1), претензия (л.д. 15-16 том 1), уточненное исковое заявление (л.д. 18-19, 147 том 2), осуществлено представление интересов истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-247 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33 том 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-156 том 2), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт оказания заявителю указанных юридических услуг, их объем, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и данным гражданским делом подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

    Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, достигнутый правовой результат, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует объему оказанной работы и обстоятельствам дела.

    За составление экспертного заключения истцом уплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 том 1). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Искрука ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» обязанность в течении двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести утепление наружной стены квартиры № до уровня второго этажа с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» обязанность выполнить комплекс мероприятий по устранению плесени (грибка) в квартире № жилого дома по адресу: <адрес>, Пермский <адрес>, <адрес>.

    Взыскать в пользу Искрука ФИО11 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы – 20 000 рублей.

    На решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья      /подпись/                      О.А.Штенцова

    Справка

    Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

    Судья     /подпись/                      О.А.Штенцова

    Копия верна.

    Судья –

Подлинник подшит в гражданском деле 2-94/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003402-37