Решение по делу № 8Г-18221/2020 [88-19126/2020] от 03.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-19126/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 сентября 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Данилина Е.М., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Арнольда Романовича к Мерзлых Виктору Николаевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жилина Арнольда Романовича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2617/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жилин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мерзлых В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Указал, что 18.03.2019 в его квартиру по адресу: <адрес> зашел ответчик, начал ходить по квартире в верхней одежде и уличной обуви. На вопрос истца: «Вы кто такой? Выйдите из квартиры», ответчик, обращаясь к Дюпину Б.М., сказал про истца: «<данные изъяты> после чего Дюпин Б.М. засмеялся. Фраза <данные изъяты> унизила честь и достоинство истца. Мерзлых В.Н. назвал его придурком умышленно, с целью демонстрации своего мнимого превосходства и умаления его чести в присутствии семи взрослых человек, в том числе незнакомых ему. Высказывания Мерзлых В.Н. причинили ему истцу моральные страдания, он испытал стыд, обиду, горечь, бессилие, стресс. Негативная характеристика умственных свойств истца, высказанная ответчиком в ответ на вопрос истца и просьбу покинуть его квартиру, нарушило право истца на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь). Согласно толковому словарю С.И. Ожегова слово придурок, является оскорбительным. В связи с изложенным Жилин А.Р. просил суд взыскать с Мерзлых В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Жилина А.Р. к Мерзлых В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзацем 10 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороной требовать компенсацию морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2019 в квартиру Жилина А.Р. по адресу: г. <адрес>, зашел Мерзлых В.Н., начал ходить по квартире в верхней одежде и уличной обуви. На вопрос истца: «Вы кто такой? Выйдите из квартиры», ответчик, обращаясь к Дюпину Б.М. сказал про истца: «<данные изъяты>», после чего Дюпин Б.М. засмеялся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жилин А.Р. указал, что фраза «<данные изъяты>» унизила его честь и достоинств, высказывания ответчика причинили ему моральные страдания, он испытал стыд, обиду, горечь, бессилие, стресс. Негативная характеристика умственных свойств истца, высказанная ответчиком, нарушила право истца на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В ходе рассмотрения дела судом назначена лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №853/8-2 от 14.06.2019 в формулировках «<данные изъяты>», высказанной Мерзлых В.Н. в адрес Жилина А.Р., содержится значение унизительной оценки лица. В указанном высказывании не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения. В исследовательской части заключения указано, что при лингвистическом анализе формы выражения высказывания «<данные изъяты>», значения компонентов «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» зафиксированы в академических толковых словарях современного русского литературного языка. Значение, которое реализует компонент «по ходу», не зафиксировано в академических толковых словарях современного русского литературного языка и словарях субстандартной лексики. Данное слово не имеет инвективного характера, вносит в высказывание смысловой оттенок предположения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения иска. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности другого лица, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство (ст. 5.61 КоАП РФ). Как следует из заключения эксперта, в вышеназванном высказывании не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за высказывание в оскорбительной форме, исковые требования Жилина А.Р. удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Жилина Арнольда Романовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина Арнольда Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    О.Н. Якимова

Судьи                                                                                  Е.М. Данилин

                                                                                             А.А. Антошкина