Решение по делу № 2-203/2018 от 20.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием представителя истца Фроловой Т.Г., действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялькиной Марии Геннадьевны к Федорову Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Лялькина М.Г. обратилась в суд с иском к Федорову Н.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 520000 руб., проценты за пользование суммой займа за период, начиная с дата по дата год в размере 41605 руб. 48 коп., проценты за пользование суммой займа, исходя из суммы долга 520000 руб., из расчета 10 % годовых, начиная с дата до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что дата Федоров Н.Н. взял у истца деньги в сумме 170000 руб., дата взял деньги в сумме -300000 руб., дата - взял деньги в сумме 50000 руб., дата Федоровым Н.Н. составлена расписка о получении им в долг от Лялькиной М.Г. суммы займа в размере 572000 руб., при этом ответчиком были рассчитаны и включены в указанную сумму проценты за период с дата по дата в сумме 52000 руб. Договором был установлен размер процентов - 10 % годовых. Ответчик сумму долга по указанной расписке не вернул. дата ответчиком Федоровым Н.Н. были частично погашены проценты за пользование займом в сумме 50000 руб.

Истец Лялькина М.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Фролова Т.Г., действующая по устному ходатайству, иск в уточненной редакции поддержала и просила его удовлетворить, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров Н.Н., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на уточненное исковое заявление не представил. В письменном отзыве на исковое требование в первоначальной редакции признает сумму долга в размере 520000 руб., а также указывает, что проценты за пользование займом необходимо учитывать исходя из банковской ставки рефинансирования, поскольку между сторонами соглашения о его размере, равном 10 % не достигнуто. Кроме того, просит учесть частичную выплату им суммы основного долга в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований Лялькиной М.Г. представлена расписка от дата, из буквального содержания которой следует, что Федоров Н.Н. получил денежные средства в сумме 572000 рублей, которые обязался возвратить в сентябре 2017 года. В эту суммы включены % в размере 52000 руб. Составление и подписание указанной долговой расписки ответчиком не оспаривалось. Подписав спорный договор займа, Федоров Н.Н. согласился с его содержанием и принял на себя предусмотренные договором обязанности по возврату полученных по договору денежных средств в сумме 572000 рублей, в том числе проценты за пользование займом в сумме 52000 руб. в срок до сентября 2017.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка от дата, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). При этом сумма основного долга равна 520000 руб.

Ответчиком Федоровым Н.Н. суду представлена копия расходного кассового ордера от дата на сумму 50000 руб., выданной Лялькиной М.Г. в счет возврата долга по расписке от дата.

Несмотря на это, обязательства по договору займа ответчиком Федоровым Н.Н. не исполнены, денежные средства кредитору полностью не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным.

Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Доводы истца о том, что сторонами достигнуто соглашением о том, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 10% годовых, суд считает необоснованными, поскольку из представленной суду расписки от дата, не усматривается, что указанный документ составлен между Лялькиной М.Г. и Федоровым Н.Н., при этом в расписке от дата отсутствуют какие-либо указания на то, что выдача данной расписки обусловлена имеющимися между сторонами иными правоотношениями.

Из материалов дела следует, что в представленных расписках отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным.

При этом, определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд считает необходимым учесть ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга, равной 9% в год. В связи с чем, размер подлежащей взысканию суммы за период с дата по дата составляет 30003,29 руб., исходя из расчета 520000*234 дня/365*9%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммы займом 52000 руб. +30003,29 руб., всего 82003,29 руб.

Доводы ответчика о том, что дата им в счет погашения долга по договору займа от дата были переданы 50000 рублей и указанная сумма подлежит вычету суммы основного долга, суд считает необоснованными.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В связи с чем, уплаченная Федоровым Н.Н. сумма 50000 рублей являются процентами за пользование займом.

Таким образом, с учетом уплаченных ответчиком 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с момента получения суммы займа до дата составит 32003,29 руб. (82003,29-50000).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с Федорова Н.Н. в пользу Лялькиной М.Г. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от дата в сумме 520000 руб., проценты за пользование займом 32003,29 руб., а также проценты за пользование займом, исходя из суммы долга 520000 руб., из расчета 9% годовых, начиная с дата до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8720,03 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск Лялькиной Марии Геннадьевны к Федорову Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Н.Н. в пользу Лялькиной М.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) руб. и проценты за пользование займом в размере 32003 (тридцать две тысячи три) руб. 29 коп.

Взыскать с Федорова Н.Н. в пользу Лялькиной М.Г. проценты за пользование суммой займа, исходя из суммы основного долга 520000 руб., из расчета 9 % годовых, начиная с дата по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Взыскать с Федорова Н.Н. в пользу Лялькиной М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8720 (восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина