Решение по делу № 2-1672/2018 от 06.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                              12 апреля 2018 года                                 

    Судья Калининского районного суда города Тюмени Зарецкая О.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1672/2018 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ташмамату Уулу Бектур о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ташмамату Уулу Бектур о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2014 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ташмаматом У.Б. был заключен кредитный договор № с зачислением денежных средств на счет заемщика в размере 100 000 руб., сроком на 1 826 дней, под 27,9% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства. Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочки по возврату кредита с процентами на условиях, предусмотренных договором, Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. По состоянию на 01.02.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 113 573,66 руб., из которых: 80 306,75 руб. – основной долг, 27 459,02 руб. – проценты, 5807,89 руб. – проценты на просроченный основной долг, истец просит взыскать данные денежные средства с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины – 9471,47 руб.

На основании ст.ст. 232.1, 232.2 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено требование, основанное на документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Ташмамат У.Б. фактически проживает по адресу: <адрес> 2017 года, то есть на территории Восточного округа г. Тюмени, места регистрации в Тюменской области не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой ответчика Ташмамата У.Б. от 15.03.2018 и ответом на судебный запрос УМВД по Тюменской области от 21.03.2018 (л.д. 32, 34).

Доказательств того, что ответчик Ташмамат У.Б. на день подачи иска, то есть на 06 марта 2018 года, проживал по указанному истцом адресу: <адрес> был зарегистрирован по данному адресу, в деле не имеется, при этом направленные в указанный адрес копия искового заявления и копия определения судьи от 06 марта 2018 года вручены ответчику не были, так как возвратились в суд по истечению срока хранения, что, само по себе, подтверждает факт непроживания ответчика по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, ввиду отсутствия доказательств обратного, считает, что местом жительства ответчика на день подачи иска (на 06.03.2018) являлся адрес: <адрес>, а потому суд пришел к выводу о том, что иск АО Банк «Северный морской путь» был подан в Калининский районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день подачи истцом в Калининский районный суд г. Тюмени иска к ответчику, местом его жительства являлся адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени, суд пришел к выводу о том, что дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Ташмамату Уулу Бектур о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-1672/2018 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ташмамату Уулу Бектур о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                  О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая