Решение по делу № 2-1491/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года                                                                город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

с участием представителя ответчика Королева А.А., действующей по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Воскресенской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1491/2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Королеву А.А., Дмитриевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Королеву А.А., Дмитриевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250.000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в указанной сумме. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование предусмотренные договором проценты. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору в тот же день был заключен договор поручительства № с Дмитриевой И.А., которая обязалась отвечать солидарно с должником по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по кредитному договору им не исполнены. Банку стало известно, что после его смерти было заведено наследственное дело, наследником является Королев А.А. В адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поручитель требование кредитора не исполнил. Платежи по кредитному договору прекратили поступать по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 104.893 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77.638 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 27.254 рубля 73 копейки.

Считает, что обязанность заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 418, 1113, 1112 ГК РФ в сумме 104.893 рубля входит в состав наследства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Королева А.А. и Дмитриевой И.А. сумму задолженности в размере 104.893 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.297 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Королев А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что иск не признает.

В судебном заседании представитель ответчика Королева А.А. – Воскресенская Л.В., действующая по устному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснила, что единственным наследственным имуществом, которое принял наследник умершего заемщика ФИО1 – Королев А.А. являются денежные средства во вкладах, открытых на имя ФИО, которая, которая в свою очередь, приходится матерью умершего заемщика. Нотариусом было заведено наследственное дело, но Королев А.А. наследственного имущества не получил. Не возражала против удовлетворения иска в пределах принятого наследственного имущества.

Ответчик Дмитриева И.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась надлежащим образом, почтовый конверт о дате судебного заседания возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков Королева А.А. и Дмитриевой И.А.

    Заслушав объяснения представителя ответчика Воскресенской Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

В тот же день в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Дмитриевой И.А. был заключен договор поручительства №, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1., а также любым новым должником, обязательств по кредитному договору №, причем поручитель несет солидарную с должником ответственность перед банком, включая возврат кредита, уплату процентов, и других обязательств.

Истцом АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала денежное обязательство исполнено, ФИО1 предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Из материалов дела следует, что платежи по вышеуказанному кредитному договору прекратили поступать: по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к поручителю умершего заемщика Дмитриевой И.А. с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, указав размер задолженности в сумме 103.265 рублей 78 копеек, в том числе по основному долгу – 77.638 рублей 27 копеек, процентам за пользование кредитом – 25.627 рублей 51 копейка (л.д. 19).

Из представленного на запрос суда наследственного дела №, открытого к имуществу после смерти Королёва А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство является Королев А.А., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ВСП № <данные изъяты> и ВСП № (<данные изъяты>) Сберегательного банка России. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону остаток по денежным вкладам, унаследованным Королевым А.А. после смерти своего отца ФИО1 (стоимость наследственного имущества) составляет 6.777 рублей 36 копеек (л.д. 81).

Иного наследственного имущества, кроме денежных вкладов, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), после смерти ФИО1 не имеется.

Ответчик Королев А.А. и его представитель факт принятия наследства и возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривал.

В п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст.ст. 361 и 363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Королёв А.В. умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). Также, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно было дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из данной нормы закона, а также положений п. 1 ст. 418, п. 1 ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (п.п. 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из договора поручительства, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Дмитриевой И.А., следует, что она, как поручитель приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика (пункты 3.7, 3.8 договора поручительства). В силу п. 4.2 договора поручительства, стороны пришли к соглашению, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора, то есть об исполнении кредитных обязательств, в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.

Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные нормы закона, со смертью заемщика ФИО1 поручительство Дмитриевой И.А. было прекращено по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции), рассматриваемый иск предъявлен в Центральный районный суд г. Тулы.

Таким образом, учитывая, что срок, на который выдано поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, а также принимая во внимание дату, когда истец обратился в суд с настоящим иском, тогда как со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (последнего платежа в счет погашения кредита согласно установленному графику платежей) до даты предъявления иска прошло более года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Дмитриевой И.А. и возложении на неё обязанности по погашению задолженности, а также в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку наследственное имущество после смерти Королёва А.В. принято, и его единственным наследником по закону, принявшим наследство является его сын – ответчик Королев А.А., а поручительство Дмитриевой И.А. в силу приведенных правовых норм и положений договора поручительства прекращено, так как истец в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлял к ней требований об исполнении обязательств по указанному кредитному договору ввиду его ненадлежащим исполнением должником, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наследник, принявший наследство, несет обязанность перед кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 104.893 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 77.638 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 27.254 рубля 73 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, установив факт неисполнения обязательств по возврату кредита и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику, который отвечает по обязательствам заемщика, суд приходит к выводу, что с Королева А.А. подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6.777 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3.297 рублей 86 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с ответчика Королева А.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Королеву А.А., Дмитриевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Королева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.777 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7.177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 36 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    В удовлетворении исковых требований к Дмитриевой И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Ю.В. Голубева