Решение по делу № 33-18484/2018 от 03.12.2018

Судья Куликова А.С.                         дело № 33- 18484/2018

А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Павловой Ю.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «МАКС» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Павловой Ю.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 16.09.2014 года между истцом и банком был заключен кредитный договор № 1473/0288106, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 561 797,75 руб. сроком на 48 месяцев. При выдаче кредита, Банк оказал дополнительную услугу по страхованию от несчастных случаев и болезни, в связи с чем, с Павловой Ю.В. удержана страховая премия в размере 161 797,75 руб. 21.09.2016 года истец досрочно исполнила обязанность по возврату кредита, соответственно, договор страхования прекратил свое действие.

Истец просила взыскать с ответчика страховую премию пропорционально периоду времени, в течение которого действовал договор страхования, в размере 77 501,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 863,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 года до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морально вреда – 150 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павлова Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Фактически ссылается на те же доводы, что и в своем исковом заявлении с учетом его уточнения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав Павлову Ю.В., ее представителя Артемьеву Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Так, из дела следует, что 16.09.2014 года между Павловой Ю.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №1473/028810063 на сумму 561 797,75 руб. под 16,90% годовых сроком на 48 месяцев.

16.09.2015 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением на страхование, просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования несчастных случаев и болезней (Программа 1) на страховую сумму 561 797,75 руб. в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2, и договор страхования рисков, связанных с потерей работы (Программа 2), на страховую сумму 561 797,75 руб. в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы N 115.1.

Из указанного заявления, подписанного Павловой Ю.В. следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) решения о предоставлении кредита. Правила страхования и условия страхования, изложенные в Полисе ей понятны. Кроме того, Павлова Ю.В. проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщика страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе о договора страхования, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почты указанной на официальном Интернет-сайте страховщика, уплаченная страхователем страховая премия полежит возврата в течении 10 рабочий дней с момента получения страховщиком заявления.

На основании заявления на страхование страховщиком ЗАО «МАКС» был выдан страховой полис № 14/НС/1473000001040. Полисом предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней, страховые риски: инвалидность в результате НС или заболевания (1), смерть в результате НС или заболевания (2), временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате НС (3). Страховая выплата по рискам (1) и (2) – 100% страховой суммы (согласно п. 5 договора – 561 797,75 руб.). По риску (3) суточная выплата 0,2% от страховой суммы. Также Полисом предусмотрено страхование рисков, связанных с потерей работы, страховые риски: факт возникновения у застрахованного убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения по основаниям: «Ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя», «сокращение численности или штата работников работодателя». Страховая сумма – 561 797,75 руб. Срок страхования с 17.09.2014 года по 17.09.2018 года. Страховая сумма – 561 797,75 руб.

Согласно п. 7.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2, в случае, если положения договора страхования отличаются от положений настоящих Правил, преимущественную силу имеют положения договора страхования.

Согласно п. 6.9 Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы N 115.1, в случае если положения договора страхования отличаются от положений настоящих Правил, преимущественную силу имеют положения договора страхования.

21.09.2016 Павловой Ю.В. осуществлено полное досрочное погашение кредита.

Письмом за исх. А-23-08/7208 от 12.10.2016 года ЗАО «МАКС» отказало Павловой Ю.В. в страховой выплате пропорционально периоду времени, в течение которого действовал договор страхования, в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда, поскольку из вышеуказанных положений договора страхования (полиса) следует, что в условиях отсутствия задолженности по кредиту наступление страхового случая не исключается: повреждение здоровья, либо потеря работы повлекут выплату страхового возмещения, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекращается по причине досрочного погашения кредита.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Павловой Ю.В. возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в силу ст. 958 ГК РФ не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Ю.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: